皆称迁有良史之才，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事该，不虚美，不隐恶，故谓之“实录”。
《後汉书》曰：班彪续司马迁，後传数十篇，未成而卒。明帝命其子固续之。固以史迁所记，乃以汉氏继百王之末，非其义也，大汉当可独立一史，故上自高祖，下终王莽，为纪、表、传、志九十九篇。
又曰：明德马后能诵《易》，好读《春秋》、《楚辞》，尤善《周官》、董仲舒书。（《周官》，《周礼》也。仲舒有《王杯》《繁露》《清明》《竹林》之属。）自撰《显宗起居注》，削去兄防参医药事，章帝请曰：“黄门舅旦夕供养，且一年，既无褒异，又不录勤劳事，无乃过乎？”太后曰：“吾不欲後代闻先帝数亲後宫之家，故不录也。”
《东观汉记》曰：时人有上言班固私改作史记，诏下京兆，收系固。弟超诣阙上书，具陈固不敢妄作，但续父所记述汉事。
《晋书》曰：王沉仕魏，正元中迁散骑常侍、侍中，与荀ダ、阮籍共撰《魏书》，多为时讳，未若陈寿之实录也。
又曰：华峤常沉醉，所撰书《十典》，未成而终。秘书监何劭奏峤中子彻为佐著作郎，使踵成之，未竟而卒。後监缪徽又奏峤少子畅为佐著作郎，克成《十典》，并草《魏晋纪传》。与著作郎张载等俱在史官。
又曰：陈寿撰魏、吴、蜀《三国志》，凡六十五篇，时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时著《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华善之，谓寿曰：“当以《晋书》相付耳。”其为时重如此。
《宋书》曰：王韶之，琅琊临沂人也。私撰《晋阳秋》，成，时人谓之宜居史职。即除著作郎，使续後事，讫义熙九年。善叙事，辞论可观，为後世佳史。
又曰：裴松之字世期，注陈寿《三国志》。松之鸠集传记，广增异闻，既成，奏之。上览之曰：“裴世期为不朽矣。”
又曰：范晔《狱中与诸生侄书》曰：“既造後汉，转得统绪。详观古今著述及评论，殆少可意者。班氏最有高名，既任情无例，惟志可推耳。博赡不可及之，整理未必愧也。吾虽传论，皆有精意深旨。至於循吏以下及六夷诸序论，笔势纵放，实天下之奇作，中合者往往不减《过秦》篇，尝共比方班氏所作，俱不愧之而已。欲遍作诸志，前汉所有者悉令备。虽事不必多，且使见文得尽，此书行，故应有尝意者。自古体大而思精，未有此也。”
《梁书》曰：吴均欲撰《齐书》，求借《齐起居注》及《群臣行状》，武帝不许。遂私撰，奏之，称帝为“齐明帝佐命”。帝恶其书不实录，以其书不实，使中书舍人刘之遴诘问数十条，竟支离无对。敕付省焚之，坐免职。
又曰：裴子野曾祖松之，宋元嘉中受诏续修何承天《宋史》，未及成而卒。子野常欲继成先业。及齐永明末，沈约所撰《宋书》，称松之已後无闻焉。子野更撰为《宋略》二十卷。其叙事评论多善，而云戮淮南太守沈璞，以其不从义师故也。约惧，徒跣谢之，请两释焉。叹其述作曰：“吾弗逮也。”兰陵萧琛言其评论可与《过秦》、《王命》分路杨镳。
《後魏书》曰：毛分位次崔浩之下。浩以其中国旧门，虽学不博洽，而犹涉猎书传，每期重之。与论说，言次遂及陈寿《三国志》，有古良史之风，其所著述，文义典正，皆扬于王庭之言，微而显，婉而成章，班史以来无及寿者。分曰：“昔在蜀中闻长老言，寿曾为诸葛门下书佐，得挞百下，故其论武侯曰‘应变将略，非其所长’。”浩乃与论曰：“夫亮之相刘备，当九州鼎沸之会，英雄奋发之时，君臣相得，鱼水为喻，而不能与曹氏争天下，委弃荆州，退入巴蜀，诱夺刘璋，伪连孙氏，守穷崎岖之地，僭号边夷之间，此策之下者。可与赵它为偶，而以为管、肃之亚匹，不亦过乎？”谓寿之贬亮，非为失实。
《三国典略》曰：齐王以魏收之卒也，命中书监阳休之裁正其所撰《魏书》。休之以收叙其家事稍美，且寡才学，淹延岁时，竟不措手，惟削去“嫡庶”一百馀字。
又曰：周萧大圜为滕王杏眩形视诖筻髟唬骸拔嵛畔娑王作《梁史》，有之乎？馀传乃可抑扬，帝纪奚若？隐则非实，记则攘羊。”对曰：“言之者妄也。如使有，亦不足怪。昔汉明为《世祖纪》，章帝为《显宗纪》，殷鉴不远，足为成例。且君子之过，如日月之蚀，彰于四海，安得隐之？如有，亦安得而不隐？盖子为父隐，直在其中，讳国之恶，绎裰礼也。”心舜笮Α
又曰：齐主命魏收撰《魏史》，至是未成。常令群臣各言其志，收曰：“臣愿得直笔东观，早出《魏书》。”齐主乃令魏收专在史阁，不知郡事，谓收曰：“当直笔，我终不学魏大武诛史官。”于是广征百官传，总斟酌之。既成，上之，凡十二衤失，一百三十卷。尚书陆操谓杨试唬骸拔菏湛晌讲┪锖瓴牛有大功于魏室。”试唬骸按瞬豢之书，传之万古。但恨论及诸家，枝叶过为繁碎。”时论收为尔朱荣作传，以荣比韩彭尹霍者，盖由得其子文赂黄金故也。邢邵父兄书事皆优，邵惟笑曰：“《列女传》悉是史官祖母。”尚书左丞卢斐、临漳令李庶、度支郎中王松年、中书舍人卢潜等言曰：“魏收诬罔一代，其罪合诛。”卢思道曰：“东观笔殊不直。”斐