与陈泰亲友，武陔亦与泰善。文王问陔曰：“玄伯何如其父？”陔曰：“通雅博畅，能以天下声教吻己任者，不如也；明统简至，立功立事，过之。”
又曰：文帝问贾翊曰：“吾欲伐不从命，以一天下，吴、蜀何先？”对曰：“攻取者先立权，建本者向德化。但用兵之道，先胜後战，量敌论将，故举无遗策。臣窃料群臣无备权之对也。虽以天威临之，未见万全之势。今宜先文後武。”文帝不纳。後兴江陵之役，士卒多死。
《典略》曰：祢衡自荆州北游许都，书一卷怀之，漫灭无所谩；蛭手曰：“何不从陈长文、司马仲达乎？”衡曰：“卿欲我从屠酤儿辈耶？”又问曰：“当今复谁可？”衡曰：“大儿孔文举，小儿杨德祖。”又问：“荀令君、赵荡寇皆盖世乎？”衡见荀有仪容，赵有腹尺，因答曰：“文若可借面吊丧，稚长可监厨请客。”其意以吻荀但有貌，赵但啖肉也。
又曰：赵戬遭三辅乱，客於荆州，刘表以为宾荣。是时，祢衡来游京师，底訾朝士，及南见戬，叹之曰：“剑则干将莫耶，木则椅桐梓漆，人则颜冉仲弓也。”建安中丞相南取荆州，执戬手曰：“何相见之晚！”
《魏氏春秋》曰：高贵乡公即位，神明爽俊，德音宣朗。罢朝，景王私曰：“上何如主也？”钟会对曰：“才同陈思，武类太祖。”景王曰：“若如卿言，社稷之福也。”
又曰：高贵乡公为宴群臣於泰极东堂，与侍中荀ダ、崔赞、袁亮、锺毓、虞松等讲述，因帝问ダ等曰：“有夏既衰，后相殄灭，少康收集夏众，复禹之绩，高祖拔起垅亩，驱帅豪俊，芟夷秦、项，包举宇内，斯二主可谓殊才异略，命世大贤者也。考其功德，谁宜为先？”ダ等对曰：“造之与因，难易不同。少康功德虽美，犹为中兴之君，与世祖同流可也。至如高祖，臣等以为优。”帝曰：“未必创业者皆优，绍继者咸劣，少康中宗中兴之美，论德核实，方诸汉祖，吾见其优，未闻其劣。少康生於灭亡之後，降为诸侯，能布其德而兆其谋，卒灭过、戈，复禹之绩，非至德岂能济斯，汉祖因土崩之势，专任知力，为人子则数危其亲，为人君则囚系贤相，为人父则不能卫其子；身没之後，社稷几倾，若与少康易时而处，或未能复大禹之绩。推此言之，宜高夏康，而下汉祖矣。”帝又曰：“夫太上立德，其次立功，汉祖功高，未若少康武烈之威，岂必降於汉祖哉？但夏书沦亡，旧方残缺，故勋美阙而罔载，向令坟、典俱存，行事详备，亦岂有异同之论哉！”於是群臣咸悦服也。
又曰：胡综论吴朝俊士；英才卓越，超逾伦匹，则诸葛恪；清识知机，达究幽微，则顾谭；淑辩弘达，言能释结，则谢景；究学甄微，游夏同科，则范慎、羊道。恪才而疏，谭精而惧，景辩而校。後恪、谭果以强，吴人论综言而有徵。
《蜀志》曰：大鸿胪张俨作《默记》，其《述佐篇》论诸葛亮与司马宣王书曰：“汉朝倾覆，天下分崩，豪杰之士，竞希神器。魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸王。诸葛、司马二相，遭值际会，托身盟主，或收功于蜀汉，或闻名於伊、洛。丕、备既没，後嗣即统，各受保阿之任，辅翼幼主，亦一国之守臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。孔明起巴蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、雒之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此而人不亡，则凉、雍不解甲，中国不解鞍，胜负之策，亦已决矣。方之司马，不亦优乎？”
《吴志》曰：孙权与陆逊论周瑜、鲁肃及吕蒙曰：“公瑾雄烈，胆略兼人，遂破孟德，开拓荆州，邈焉难继，君今继之。子敬东来，孤与宴语，便及大略帝王之策，一快也。後孟德率数十万众水步俱下，孤请诸将问其所宜，子布、文表俱言宜遣迎之，子敬即驳言不可，劝孤呼公瑾，付兵众逆而击之，此二快也。劝吴借玄德地，是其一短，不足以损二长也。孤忘其短，而不遗其长。子明少时，果敢有胆，而长大学问、筹略可以次公瑾，但言议不及耳。”
又曰：周昭著书称步骘及严兜仍唬骸肮沤裣褪看蠓蛩以失名丧身者，其由非一也，大归四者而已：急论议一也，争名势二也，重朋党三也，务欲速四也。急论议则伤人，争名势则败友，重朋党则蔽主，务欲速则失德，此四者不除，未有能全者也。当世君子能不然者，亦比有之，岂独古人乎！然论其绝异，未若顾豫章、诸葛使君、步丞相、严卫尉、张奋威之为美也。《论语》言‘夫子恂恂然善诱人’；又曰：‘成人之美，不成人之恶’，豫章有之矣。‘望之俨然，即之也温，听其言也厉’，使君体之矣。‘恭而安，威而不猛’，丞相履之矣。学不求禄，心无苟得，卫尉、奋威之蹈矣。此五君虽德实有差，轻重不同，至於趋舍大检，不犯四者，俱一揆也。昔丁出於孤家，吴粲由於牧竖，豫章扬其美，以并陆、全之列，是以人无幽滞而风俗厚焉。使君、丞相、卫尉三君，昔以布衣俱相友善，论者因名叙其优劣。初，先卫尉，次丞相而後使君也。其後并事明主，经营世务，出处之才仪有不同，先後之名须反其初，此