产诲之。子产若死，其使 谁嗣之？”使郑简、鲁哀当民之诽訾也，而因弗遂用，则国必无功矣，子产、孔 子必无能矣。非徒不能也，虽罪施，於民可也。今世皆称简公、哀公为贤，称子 产、孔子为能。此二君者，达乎任人也。
舟车之始见也，三世然后安之。夫开善岂易哉！故听无事治。事治之立也， 人主贤也。魏攻中山，乐羊将。已得中山，还反报文侯，有贵功之色。文侯知之， 命主书曰：“群臣宾客所献书者，操以进之。”主书举两箧以进。令将军视之， 书尽难攻中山之事也。将军还走，北面再拜曰：“中山之举，非臣之力，君之功 也。”当此时也，论士殆之日几矣，中山之不取也，奚宜二箧哉？一寸而亡矣。
文侯，贤主也，而犹若此，又况於中主邪？中主之患，不能勿为，而不可与莫为。
凡举无易之事，气志视听动作无非是者，人臣且孰敢以非是邪疑为哉？皆壹於为， 则无败事矣。此汤、武之所以大立功於夏、商，而句践之所以能报其雠也。以小 弱皆壹於为而犹若此，又况於以强大乎！ 魏襄王与群臣饮，酒酣，王为群臣祝，令群臣皆得志。史起兴而对曰：“群 臣或贤或不肖，贤者得志则可，不肖者得志则不可。”王曰：“皆如西门豹之为 人臣也。”史起对曰：“魏氏之行田也以百亩，邺独二百亩，是田恶也。漳水在 其旁，而西门豹弗知用，是其愚也。知而弗言，是不忠也。愚与不忠，不可效也。” 魏王无以应之。明日，召史起而问焉，曰：“漳水犹可以灌邺田乎？”史起对曰： “可。”王曰：“子何不为寡人为之？”史起曰：“臣恐王之不能为也。”王曰： “子诚能为寡人为之，寡人尽听子矣。”史起敬诺，言之於王曰：“臣为之，民 必大怨臣，大者死，其次乃藉臣。臣虽死藉，愿王之使他人遂之也。王曰：“诺。” 使之为邺令。史起因往为之。邺民大怨，欲藉史起。史起不敢出而避之。王乃使 他人遂为之。水已行，民大得其利，相与歌之曰：“邺有圣令，时为史公。决漳 水，灌邺旁。终古斥卤，生之稻粱。”使民知可与不可，则无所用矣。贤主忠臣， 不能导愚教陋，则名不冠后、实不及世矣。史起非不知化也，以忠于主也。魏襄 王可谓能决善矣。诚能决善，众虽喧哗，而弗为变。功之难立也，其必由M々 邪！国之残亡，亦犹此也。故M々之中，不可不味也。中主以之M々也止善， 贤主以之M々也立功。
○察微 六曰：使治乱存亡若高山之与深溪，若白垩之与黑漆，则无所用智，虽愚犹 可矣。且治乱存亡则不然。如可知，如可不知；如可见，如可不见。故智士贤者 相与积心愁虑以求之，犹尚有管叔、蔡叔之事与东夷八国不听之谋。故治乱存亡， 其始若秋毫。察其秋毫，则大物不过矣。
鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取其金於府。子贡赎鲁人於 诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。” 取其金，则无损於行；不取其金，则不复赎人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛， 子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。
楚之边邑曰卑梁，其处女与吴之边邑处女桑於境上，戏而伤卑梁之处女。卑 梁人操其伤子以让吴人，吴人应之不恭，怒，杀而去之。吴人往报之，尽屠其家。
卑梁公怒，曰：“吴人焉敢攻吾邑？”举兵反攻之，老弱尽杀之矣。吴王夷昧闻 之，怒，使人举兵侵楚之边邑，克夷而后去之。吴、楚以此大隆。吴公子光又率 师与楚人战於鸡父，大败楚人，获其帅潘子臣、小帷子、陈夏啮。又反伐郢，得 荆平王之夫人以归，实为鸡父之战。凡持国，太上知始，其次知终，其次知中。
三者不能，国必危，身必穷。《孝经》曰：“高而不危，所以长守贵也；满而不 溢，所以长守富也。富贵不离其身，然后能保其社稷，而和其民人。”楚不能之 也。
郑公子归生率师伐宋。宋华元率师应之大棘，羊斟御。明日将战，华元杀羊 飨士，羊斟不与焉。明日战，怒谓华元曰：“昨日之事，子为制；今日之事，我 为制。”遂驱入於郑师。宋师败绩，华元虏。夫弩机差以米则不发。战，大机也。
飨士而忘其御也，将以此败而为虏，岂不宜哉！故凡战必悉熟偏备，知彼知己， 然后可也。
鲁季氏与C氏斗鸡，C氏介其鸡，季氏为之金距。季氏之鸡不胜，季平 子怒，因归C氏之宫，而益其宅。C昭伯怒，伤之於昭公，曰：“E於襄公 之庙也，舞者二人而已，其馀尽舞於季氏。季氏之舞道，无上久矣。弗诛，必危 社稷。”公怒，不审，乃使C昭伯将师徒以攻季氏，遂入其宫。仲孙氏、叔孙 氏相与谋曰：“无季氏，则吾族也死亡无日矣。”遂起甲以往，陷西北隅以入之， 三家为一，C昭伯不胜而死。昭公惧，遂出奔齐，卒於干侯。鲁昭听伤而不辩 其义，惧以鲁国不胜季氏，而不知仲、叔氏之恐，而与季氏同患也。是不达乎人 心也。不达乎人心，位虽尊。何益於安也？以鲁国恐不胜一季氏，况於三季？同 恶固相助。权物若此其过也，非独仲、叔氏也，鲁国皆恐。鲁国