也有渝此盟明神殛之俾队其师无克祚国及其
元孙无有老幼或诉元I于卫侯曰立叔武矣其子
角从公公使杀之I不废命奉夷叔以入守六月晋
人复卫侯宁武子与卫人盟于宛濮曰天祸卫国君
臣不协以及此忧也今天诱其衷使皆降心以相从
也不有居者谁守社稷不有行者谁I牧圉不协之
故用昭乞盟于尔大神以诱天衷自今日以往既盟
之后行者无保其力居者无惧其罪有渝此盟以相
及也明神先君是纠是殛国人闻此盟也而后不贰
卫侯先期入宁子先长守门以为使也与之乘而
入公子N犬华仲前驱叔武将沐闻君至喜捉发走
出前驱射而杀之公知其无罪也枕之股而哭之N
犬走出公使杀之元I出奔晋冬会于温讨不服也
卫侯与元I讼宁武子为辅针庄子为坐士荣为大
士卫侯不胜杀士荣刖针庄子谓宁俞忠而免之执
卫侯归之于京师置诸深室宁子职纳橐焉元I
归于卫立公子瑕
按国语初公子重耳过卫卫文公有邢翟之虞不能
礼焉宁庄子言于公曰夫礼国之纪也亲民之结也
善德之建也国无纪不可以终民无结不可以固德
无建不可以立此三者君之所慎也今君弃之无乃
不可乎晋公子善人也而卫亲也君不礼焉弃三德
矣臣故云君其图之康叔文之昭唐叔武之穆也君
之大功在武天胙将在武族苟姬未绝周室而俾守
天聚者必武族也武族唯晋实昌晋裔公子实德晋
仍无道天胙有德晋之守祀必公子也若复而修其
德镇抚其民必获诸侯以讨无礼君弗蚤图卫而在
讨小人是惧敢不尽心公弗听
襄王二十二年秋卫杀其大夫元I及公子瑕卫侯
郑归于卫
按春秋僖公三十年 按左传三十年夏晋侯使医
衍鸩卫侯宁俞货医使薄其鸩不死公为之请纳玉
于王与晋侯皆十&#王许之秋乃释卫侯卫侯使赂
周N冶&#曰苟能纳我吾使尔为卿周冶杀元I及
子适子仪公入祀先君周冶既服将命周N先入及
门遇疾而死冶&#辞卿 按公羊传二十八年冬晋
人执卫侯归之于京师归之于者何归于者何归之
于者罪巳定矣归于者罪未定也罪未定则何以得
为伯讨归之于者执之于天子之侧者也罪定不定
已可知矣归于者非执之于天子之侧者也罪定不
定未可知也卫侯之罪何杀叔武也何以不书为叔
武讳也春秋为贤者讳何贤乎叔武让国也其让国
奈何文公逐卫侯而立叔武叔武辞立而他人立则
恐卫侯之不得反也故于是己立然后为践土之会
治反卫侯卫侯得反曰叔武篡我元I争之曰叔武
无罪终杀叔武元I走而出此晋侯也其称人何贬
曷为贬卫之祸文公为之也文公为之奈何文公逐
卫侯而立叔武使人兄弟相疑放乎杀母弟者文公
为之也卫元I自晋复归于卫自者何有力焉者也
此执其君其言自何为叔武争也三十年秋卫杀其
大夫元I及公子瑕卫侯未至其称国以杀何道杀
也卫侯郑归于卫此杀其大夫其言归何归恶乎元
I也曷为归恶乎元I元I之事君也君出则己入
君入则己出以为不臣也
按国语温之会晋人执卫成公归之于周晋侯请杀
之王曰不可夫政自上下者也上作政而下行之不
逆故上下无怨今叔父作政而不行无乃不可乎夫
君臣无狱今元I虽直不可听也君臣皆狱父子将
狱是无上下也而叔父听之一逆矣又为臣杀其君
其安庸刑布刑而不庸再逆矣一合诸侯而有再逆
政余惧其无后也不然余何私于卫侯晋人乃归卫
侯 温之会晋人执卫成公归之于周使医鸩之不
死医亦不诛臧文仲言于僖公曰夫卫君殆无罪矣
刑五而已无有隐者隐乃讳也大刑用甲兵其次用
斧钺中刑用刀锯其次用钻笮薄刑用鞭扑以威民
也故大者陈之原野小者致之市朝五刑三次是无
隐也今晋人鸩卫侯不死亦不讨其使者讳而恶杀
之也有诸侯之请必免之臣闻之班相恤也故能有
亲夫诸侯之患诸侯恤之所以训民也君盍请卫君
以示亲于诸侯且以动晋夫晋新得诸侯使亦曰鲁
不弃其亲其亦不可以恶公说行玉二十&#乃免卫
侯自是晋聘于鲁加于诸侯一等爵同则厚其好货
卫侯闻其臧文仲之为也使纳赂焉辞曰外臣之言
不越境不敢及君
按史记卫康叔世家成公三年晋欲假道于卫救宋
成公不许晋更从南河度救宋征师于卫卫大夫欲
许成公不肯大夫元I攻成公成公出奔晋文公重
耳伐卫分其地予宋讨前过无礼及不救宋患也卫
成公遂出奔陈二岁如周求入与晋文公会晋使人
鸩卫成公成公私于周主鸩令薄得不死已而周为
请晋文公卒入之卫而诛元I卫君瑕出奔
襄王二十三年冬狄围卫十二月卫迁于帝丘
按春秋僖公三十一年 按左传三十一年冬狄围
卫卫迁于帝丘卜曰三百年卫成公梦康叔曰相夺
予享公命祀相宁武子不可曰鬼神非其族类不歆
其祀杞何事相之不享于此久矣非卫之罪也不
可