司以其擅杀戮问云：杀人偿死律有明文何方自理以求生路对曰：亡父被杀二十馀载闻诸曲礼不可同天早愿图之久而未遂常惧亡灭不展冤情今大耻既雪甘从刑宪州司据法处死列上其状太宗特诏原免。
同蹄智寿雍州同官人其父高宗永徽初被族人安吉所害智寿及弟智爽候安吉於涂击杀之兄弟相率归罪於县争为谋首官司经数年不能决乡人或证智爽先谋竟伏诛临刑神色自。若顾谓市人曰：父雠已报死亦何恨智寿顿绝中衢血流遍体。又收智爽尸舐血食之皆尽见者莫不伤焉。
张衅阎萁馊烁干笏匚隽州都督在边累载俄有纠其赃罪敕监察御史杨汪驰传就军按之汪在路为审素党与所劫对汪杀告事者胁令汪奏雪审素之罪俄而州人翻杀审素之党汪始得还至益州奏称审素谋反因深按审素构成其罪斩之籍没其家杏胄筑皇以年幼坐徙岭外寻各逃归汪转至殿中侍御史改名万顷开元二十三年皇泻蛲蚯觎抖汲峭θ猩敝皇虽年长其发谋及手刃皆形之既杀万顷系表於斧刃自言报雠之状便逃奔将就江外杀与万顷同构父罪者行至汜水为捕者所获时都城士庶皆矜械扔字尚⒘夷芨锤个哦嘌云浜像嫠≌咧惺榱钫啪帕洹Ｓ钟活之裴耀卿李林甫固言国法不可纵报雠玄宗以为然因谓九龄等曰：复雠虽礼经所许杀人亦格律具在孝子之情义不顾命国家设法焉得容此杀人成复雠之志赦之亏律格之条然道路讠宣议故须告示乃下敕曰：张皇等兄弟同杀推问款承律有正条俱合至死近闻士庶颇有讠宣讠华矜其为父复雠或言本罪冤滥但国家设法事存经久盖以济人期於止杀各申为子之志谁非犭旬孝之夫展转相雠相杀何限咎繇作士法在必行曾参杀人亦不可恕不能加以刑戮肆诸市朝宜付河南尹告示决杀皇屑人朗渴咸伤愍之为作哀诔榜於衢路市人敛钱於死所造义井并葬皇徐侗壁。又恐万顷家人发之并作疑蒙数具时人所伤如此。
刘士恍武节度刘玄雠之养子有乐士朝者亦为玄雠所子因姓刘氏素与士в邢兜伦谡暝中玄雠薨或云：为士朝所簋士晃⒅之及士朝至京师士荒嗣芤耘持刀伏於丧位绐士朝曰：有吊客至诱入堂哭因杀之士蛔是赐死。
余常安衢州常山人父及叔父为方全所杀亡去十馀年会赦乃归尝安熟闻知之宪宗元和中尝安年十七乃报杀之诣州请罪州司以其事闻制依法处死刺史元锡义之累上表请下百僚详议复诏尝安死时叹其冤。
梁悦富平人为父报雠斫杀雠人秦杲自投县请罪敕复雠杀人固有彝典以其申冤请罪视死如归自诣公门发於天性志在殉节本无求生之心宁失不经特从减死之法宜决一百配流循州职方员外郎韩愈献议曰：伏奉今月五日敕复雠据礼经则义不同天徵法令则杀人者死礼法二事皆王教之端爰有异同因资论辩宜令都省集议闻奏者伏以子复父雠见於春秋见於礼记。又见於周官。又见於诸子史不可胜数未有非而罪之者也。最宜详於律而律无其条非阙文也。盖以为不许复雠则伤孝子之心而乖先王之训许复雠则人将倚法专杀无以禁止其端矣。夫律虽本於圣人然执而行之者有司也。经之所明者制有司者也。丁宁其义於经而深没其文於律者其意将使法吏一断於法而经术之士得引经而议也。周官曰：凡杀人而义者令勿雠雠之则死义宜也。明杀人而不得其宜者子得复雠也。此百姓之相雠也。公羊。《传》曰：父不受诛子复雠可也。不受诛者罪不当诛者也。上於下之辞非百姓之相杀者也。又周官曰：凡报仇雠者书於士杀之无罪言将复雠必先言於官则无罪也。今陛下垂意典章思立定制惜有司之守怜孝子之心示不自专访议群下臣愚以为复雠之名虽同而其事各异或百姓相雠如周官所称可议於今者或为官吏所诛如公羊所称不可行於今者。又周官所称将复雠先告於士则无罪者。若孤稚羸弱抱微志而伺敌人之便恐不能自言於官未可以断於今也。然则杀之与赦不可一例。且定其制曰：凡有人复父雠者事发具其事申尚书省集议奏闻酌其宜而处之则经无失其指矣。
康买德父宪为羽林官骑京兆府阊粝亓θ苏陪呶磺废芮米宪徵之氵位乘醉拉宪气息将绝买德年十四将救其父以氵位角榱θ瞬桓引踅馑斐帜撅驶縻呶汇呶皇准血後三日致死刑部员外郎孙革奏准律父为人所殴子往救击其人折伤减凡斗三等致死者依常律即买德救父虽是性孝非暴击张氵位是心切非凶以髫鲋岁正父子之亲。若非圣化所加童子安能及此王制称五刑之理必原父子之亲以权之测浅深之量以别之春秋之义原心定罪。《周书》所训诸罚有权今买德生被皇风幼符至孝哀矜之宥臣伏在圣慈职当谳刑合分善恶先具事由陈奏伏冀赐下中书门下商量敕旨康买德尚在童年得知子道虽杀人当死而为父可哀。若从沈命之科恐失原情之义宜付法司减死罪一等处分。
後唐高弘超笾萜较⑷烁戈臀乡人王感所杀弘超挟刃以报之遂携其首自陈大理寺以故杀伤论刑部员外李殷梦覆曰：伏以挟刃杀人按律处死投狱自首降罪垂文高弘超既遂复雠固不逃法戴天罔愧视死如归历代已来事多贷命长庆三年有康买德父宪为力人张氵位乘醉拉宪气息将绝买德年十四以木锸击氵位後三日致死敕旨宜减死处分。又元和六年富平人梁悦杀父之雠投县请罪敕旨特从减死方今时时有此孝子其高弘超。若使须归极法实虑未契鸿慈奉敕忠孝之道乃治国之大柄典刑之要在诛