尹殊恩昼接贵幸无比而实以羡馀称代莫之敢非黎ぶ谮邓繇上陈利害。且曰：取於人而未雠其直焉得有馀是其言不可谓之无謇谔矣。伏以国朝宰辅谥文而兼字者代有人焉故房玄龄谥曰：文昭狄仁杰谥曰：文惠魏徵陆象先苏瑰宋刚潘荡撄谈Σ②衷唬何恼炅跞使炝跤那笠υ崇裴耀卿张九龄并谥曰：文献李元逗休并曰：文忠薛元超曰：文懿卢怀慎曰：文成苏脑唬何南苎铉涸唬何募蚱溻挪豢上な。若以文包美不宜以他字配之则房玄龄狄仁杰以降昭惠贞献忠懿成简皆不得正矣。我唐声名文物二百年更阅群才发挥王度岂拟名之典独未得中邪不然何轻沮之为驳正所设但当论谥之当否不宜诘字之多少苟有不当虽一字可乎！若皆允宜虽二字何害如韦巨源附会凶党李北海夺其嘉名所言至公人则悦服今既曰：贤相而。又非之君子於其言岂得苟而已乎！若曰：二字非三代两汉之规则。又异乎！愚所学者矣。夫威烈慎靓周王之文谥也。文修文成汉祖之佐命也。霍光为宣成孔光为宣烈中代之勋德也。刘宽为昭烈杨赐为文烈东都之鼎臣也。安谓其无二字哉！况文之为名其义多矣。有经纬天地焉有忠信节礼焉有宽立不慑坚强不暴焉有敏而好学不耻下问焉夫匪一端各有所当。若皆西伯季孙之德然後可称文则鲁侯与文伯蜀之类皆不为文矣。故诔谥之制因时旌别前状议黎ぶ行曰：为一代之名臣斯其旨欤谨上采礼经旁观旧史参诸国典以定二名请依前谥曰：文献兵部侍郎李巽再议曰：郑黎ち阶种谥今太常请依前谥曰：文献者夫谥者春秋褒贬之旨也。仲尼书法随类推广虽一字褒贬其文犹博盖欲指明事业以昭示後代俾後之人惩其恶而劝其善政不可苟夫谥一字正也。尧舜禹汤周公邵公是也。两字非正也。故谥法不载或人臣不守彝章苟逞异端威烈慎靓是也。或时主之权以功德加厚於臣也。萧何霍光房玄龄魏徵是也。不加而加僭也。孔光刘宽薛元超李元妒且病Ｈ字过也。贞惠。《文子》是也。亦谥法所不载也。古今无有也。公叔。《文子》谥卫君之过也。卫之乱制也。不。然则记之失也。以一善加一字即尧舜禹汤当累数十字以为谥也。夫礼记者非尽圣贤之意也。非尽宣尼所述也。当时杂记也。昔后苍为曲台记其弟子戴圣增损刊定为小戴礼今礼记是也。若尽宣尼所述即戴圣岂得而增也。昔宣尼修春秋游夏不能措一词以知礼记非尽宣尼所述故戴圣得以增损也。则贞惠。《文子》之谥卫君乱制也。古今无有也。非宣尼所述。又何足法哉！郑黎ず兔修整始终无缺可谓美矣。至於议行考功而度越等辈比於郑文成梁文昭魏文贞则不侔而谥号无差轻用国典失春秋之旨矣。向者郑梁数公皆经纶草昧辅翼兴王以道辅君致於化洽彰灼千古言之者凛然生敬而以黎こ葜岂无愧於心哉！夫数公者皆时王感风云之会怀谟明之美故加於常典以明其行亦所以笃君臣之义也。然非正也。权制也。若後之人非数贤之比则当循常以避数贤地也。其刘仁轨薛元超李元兜燃幼种谥皆黩国典而昧彝伦言之可为寒心岂当举之为训也。其馀姚元崇宋噶跤那蠡蚋ㄏ嘁淮致理平之化或忘身犭旬难成中兴之业。又岂黎ぶ比以典选为进善以辞疾为嫉邪皆尚口为辨非守典确论也。夫以典选者皆为进善邪。若然者则国家有天下二百年何裴行俭马戴卢从愿等数贤独见称於时也。循资置署谓为进善异乎！余所闻也。又黎ぶ病数月而终岂伪疾邪借使伪疾尤可怪也。昔子路之冗食家臣尤杀身徇难而黎ぢ奶ǜㄖ重当危难之际居平则享其高爵厚禄见危则奉身自保以此为是非之明即董狐之书赵盾为妄作也。黎ぶ辞可质於太常举以为德信君臣之义非常人所知也。黎ぶ下诘李实诚中其病可谓美矣。然则黎ぷ允俭呤酥领镀羰肿愦顾氖年历谏职持风宪特中规激发恐有过此者今太常举其下诘李实未为多也。谓为謇谔者众，岂能使汲黯魏徵有惭色哉！前巽议云：三代两汉无二字之谥此未学之过也。无荀令君之进善无孟轲之是非无。《文子》之赈施无周舍之謇谔以黎ぶ行清而无缺可谓掩之不足辨也。今所议两字之谥亦。又不当其议固不足斥也。前巽之言过也。但两字之谥加等之美以萧何房玄龄言不在黎ひ病Ｙ闼洳幻糁领堆悦磊忠曰笕颂此当所激切而不平也。终不欲有僭齿於萧何房玄龄之宗不欲有造次拟於魏文贞姚元崇宋噶跤那笾谠言悟主茂绩殊勋也。夫前车之覆後车所以易辙也。前有司之失後有司则当以矫之也。不矫则逶迤遂远以至於乱制也。此有国之诫也。威烈慎靓孔光刘宽薛元超李元吨同於禹汤文武萧何霍光房玄龄魏徵前有司之过也。後之专笔削则宜有以矫之典礼浸乱矣。有司不可以尤而效之也。不可党所见而遂僭典也。郑黎ち阶种谥请下太常重议。若一字不足尽黎ぶ盛德必须两字则敢候再告敬从复议谥文献。
元载为中书侍郎同中书门下平章事诛死太常博士崔韶请谥曰：荒左司郎中韦孔景请下太常重议博士王炎改谥成纵二议交持故事不行尔後太常王彦威议曰：元载谥成则不得为纵纵则不得为成成纵并施美恶齐致考之常法实不通经夫萧孚终贲命加褊事出恩制不可拟据依尔後崔韶以平厉谥杨炎以壮缪易伊慎此皆惑於贞褊混淆不可之文详在驳议今明其说恐误後来事寝不报。
王士贞为成德军节度使卒以其子承宗不顺不加谥太常博士冯宿以为怀柔之议不可遗其忠劳遂加之美谥。<