阖门左扉立於其中郑玄注曰：天子之庙及路寝皆如明堂制明堂在国之阳每月就其时之堂而听朔焉卒事及宿路寝亦如之闰月非常月也。听其朔於明堂中门还处路寝闰终月也。而考工记周人明堂玄注曰：或举王寝或举明堂互之以明其制同也。其制同之言皆出郑注。然则明堂与寝不得异矣。而尚书顾命篇曰：迎子钊於南门之外延入翼室此之翼室即路寝矣。其下曰：大贝贲鼓在西房垂之竹矢在东房此则路寝有左右房见於经史者也。礼记丧大记曰：君夫人卒於路寝小敛妇人ヮ带麻於房中郑玄注曰：此盖诸侯礼带麻於房中则西房也。天子诸侯有左右房见於注者也。诸路寝则列其左右房言明堂则阙其左右个同制之说还相矛盾通儒之注何其然乎！使九室之徒奋笔而争锋者，岂不繇处室之不当哉！记云：东西九筵南北七筵五室凡室二筵置五室於斯堂虽使班亻垂构思王尔营度亦不能令三室不居其南北也。然则三室之间使居六筵之地而室壁之外裁有四尺五寸之堂焉，岂有天子布政施令之所宗祀文王以配上帝之堂周公负找猿诸侯之处而室户之外仅馀四尺而已哉！假在俭约为陋过矣。论其堂宇则偏而非制求之道理则未惬人情其不然一也。余恐为郑学者苟求必胜竞生异端以相訾抑云：二筵者乃室东西耳南北则挟焉余故备论之曰：若东西二筵则室户之外为丈三尺五寸矣。南北户外复如此则三室之中南北各丈二尺耳记云：四房两夹窗。若为三尺之户二尺之窗窗户人之明裁盈一尺绳枢瓮牖之室荜门圭窦之堂尚不然矣。假令复欲小广之则四面之外阔狭不齐东西既深南北更浅屋宇之制不为通矣。验之众涂略无姥伞Ｇ曳彩叶筵丈八地耳。然则户牖之间不逾二尺也。礼记明堂天子负斧漳舷蚨立郑玄注曰：设斧侦痘щ恢间而郑氏礼图说罩圃唬鹤莨惆顺呋斧文於其上今之屏风也。以八尺罩枚尺之间此之叵通不待智者较然可见矣。且。若二筵之室为四尺之户则户之两颊裁各七尺耳全以置之犹不自容矧复户牖之间哉！其不然二也。又复以世代验之即虞夏尚朴殷周尚文造制之差每加崇饰而夏后世室堂范七周人之制反更促狭岂是夏禹卑宫之意周监郁郁之美哉！以斯察之其不然三也。又云：堂崇一筵便是基高九尺而壁户之外裁四尺五寸於营制之法自不相称其不然四也。又云：室中度以几堂上度以筵而复云：凡室二筵而不以几还自相违其不然五也。以此验之记者之谬抑可见矣。盛德篇云：明堂凡九室三十六户七十二牖上圆下方东西九亻刃南北七筵堂高三尺也。余谓盛德篇云：得之於户牖失之於九室何者五室之制旁有夹房面各有户户有两牖此乃因事立则非拘异术户牖之数固自然矣。九室者论之五帝事既不合施之时令。又失其辰左右之个重置一隅两辰同处参差出入斯乃义无所据未足称也。且。又堂之修广裁六十三尺耳假使四尺五寸为外基其中五十四尺便是五室之地计其一室之中仅可一丈置其户牖则於何容之哉！若必小而为之以容其数则令帝王侧身出入斯为怪矣。此匪直不合典制抑亦可哂之甚也。余谓其九室之言诚亦有繇然窃以为戴氏闻三十六户七十二牖弗见其制靡知所置便谓一室有四户之窗计其户牖之数即以为九室耳或未之思也。蔡伯喈汉末之时学士而见重於当时即识其饭阒不当而必未思其九室之为谬更修而广之假其法像可谓因伪饰词顺非而泽谅可叹矣。余今省彼众家委心从善庶探其衷不为苟异但是古非今俗间之常情爱远恶近世中之常事而千载之下独论古制惊俗之谈固延多诮脱有深赏君子览而揣之傥或存焉。
隋刘炫为旅骑尉吏部尚书牛弘建议以为礼诸侯绝傍期大夫降一等今之上柱国虽不同古诸侯比大夫可也。官在第二品宜降傍亲一等议者多以为然炫驳之曰：古之仕者宗一人而已庶子不得进繇是先王重闷渥谧佑蟹致恢义族人与宗子虽疏远犹服寥月良繇受其恩也。今之仕者位以才畈幌薜帐与古既异何降之有今之贵者多忽近亲。若或降之民德之疏自此始矣。遂寝其事。
唐张柬之圣历初为凤阁舍人时弘文馆直学士王元感著论云：三年之丧合三十六月柬之著论驳之曰：三年之丧二十五月不刊之典也。谨按春秋鲁僖公三十三年十二月乙巳公薨文公二年冬公子遂如齐纳币。《左传》曰：礼也。杜预注云：僖公丧终此年十一月纳币在十二月婚礼纳采纳徵皆有玄束帛诸侯则谓之纳币盖公为太子已行婚礼故传称礼也。公羊。《传》曰：纳币不书此何以书讥丧娶在三年之外何以讥三年内不图婚何休注云：僖公以十二月薨至此冬未满二十五月纳采问名纳吉皆在三年之内故讥何休以公十二月薨至此冬十二月才二十四月非二十五月是未三年而图婚也。按经书十二月乙巳公薨杜以长历推乙巳是十一月十二日非十二月经书十二是经误文公元年四月葬我君僖公。《传》曰：缓也。诸侯五月而葬。若是十二月薨即是五月不得言缓明知是十一月薨故注僖公丧终此年至十二月而满二十五月故丘明。《传》曰：礼也。据此推步杜之考校岂公羊之所逮况丘明亲受经於仲尼乎！且二传何杜所争惟争一月不争一年其二十五月除丧繇来无别此则春秋三年之丧二十五月之明验也。尚书伊训云：成汤既没太甲元年惟元祀十有二月伊尹祀於先王奉嗣王祗见厥祖孔安国注云：汤以元年十一月殂据此则二年十一月小祥三年十一月大祥故太甲中篇云：惟