此。”后又云：“自洪乔而知有此山，至退之而驿之名始传。”然则石头之名，汪彦章徇流俗之失，竟以为洪乔投书之地，失之矣。予尝考之，盖江南有两石头：“钟山龙蟠，石头虎踞”，与夫王敦、苏峻之所据者，此隶乎金陵者也。余孝顷与萧勃即石头作两城，二子各据其一，此豫章之石头也。洪乔为豫章太守，都下人士，因其行，致书百余函，次石头，皆投之。盖金陵晋室所都，都下人士，以羡出守，故因书以附之。投之石头，谓羡去都而投，而非抵豫章而投也。后人以羡尝守豫章，而豫章适有石头，故因石头之名，号投书渚矣。意者将记洪乔之刚介，以增重石头。殊不知豫章之石头，非金陵之石头。按，梁广州刺史萧勃举兵逾岭，声摇江西。新吴洞主余孝顷应之，遣其子守郡城，自出豫章。勃之别将欧阳呔苦竹滩，陈武帝遣周文育总师，唾手而禽摺２时尚居南康，麾下闻之，斩其首以献。于是孝顷退走新吴，帝遣文育、黄法讨之。文育率众军入象牙江，舍舟进据三陂，卒为豫章内吏熊昙朗所卖，无成功。南康，今虔州也。新吴，今奉新县也。三陂，今海昏之墟落也。象牙江，今隶南昌。苦竹滩，今隶丰城。江西之江，兆源于庾岭，而豫章承其下流。南康、苦竹滩、象牙江，盖通一贯者也。文育自象牙而趋三陂，以今观之，正得间道。盖是时孝顷居新吴，其于犹据石头之旧栅。法虽受诏见助，而尚驻军新淦。文育若欲徘徊江浒，纵能擒旧栅之竖子，曾未捣新吴之巢穴。且令屯营于三陂，庶几法顺流而应之。则首尾薄战，孝顷父子无遗噍矣。不幸奸人得而卖焉。予家江西，往来洪、抚之间，又以法之为乡人也。因史册所书，考石头之误，俯江山之形胜。想古人之所以倚伏往来者，则石头之险，盖有在矣。而终不得与金陵并驰，岂非所托非人哉。
○豫章之名
豫章之名旧矣，在江左者，有其地而非郡。在江南者，建郡而非春秋之时。吴王阉闾六年，鲁定公之二年也。楚囊戍伐吴，师于豫章。吴人见舟于豫章，而潜师于巢。冬十月，克楚，取居巢。又明年，吴将入郢，其谋臣请因唐蔡而西。冬十一月，蔡侯、吴子、唐侯，俱舍舟于淮溃自豫章与楚夹汉。囊[1234]汉而陈，自小别而至大别，吴逆击败之，五战而及郢。尝观吴都具区，今平江之吴县也。楚都郢，今富水也。汉水自归、峡接流，而为今汉阳军。盖视吴为东。九江自庾岭兆源，而洪州奠其南，盖视楚为西。居巢，今无为军也。阉闾之六年，吴人见舟于豫章，而潜师于巢。以明豫章濒楚，而巢迩于吴，故得而潜师也。小别、大别，今鄂州之山，汉水视之为东者也。八年，吴人舍淮蓝即豫章，杜氏以为汉东江北地。囊[1234]方且济汉而陈于小大之别，则春秋之豫章为濒楚，在江、夏之间审矣。或者以六年之师，因豫章以建州，则其地必沿流之所。而洪之为州，盖沿流者也。八年舍舟而即豫章，且坚杜氏之说。囚以汉东之地为平陆，惟有沿流平陆之异。故以见舟者，江南之豫章也。殊不知吴视楚为西，视江夏为小西，而视洪则南矣。见舟，所以张军容也，安能远托大江之南，而不近趋小西之地。然则江南之豫章，决无与乎春秋之时，明矣。
○春秋豫章与今不相干
予江西人，尝考今之豫章，非春秋之豫章。然皆未得其定说，已具于前矣。最后予读杜预、孔颖达注疏，而后知予之寡见也。按，《左氏昭公十三年》：“楚师还自徐，吴人败诸豫章，获其五帅。”杜预注曰：“定二年，楚人伐吴，师于豫章。吴人见舟于豫章，而潜师于巢，以军楚师于豫章。又柏举之役，吴人舍舟于淮溃而自豫章与楚夹汉。此皆当在江北淮水南，盖后徙在江南豫章。”又《左氏传定公四年》：“蔡侯、吴子、唐侯伐楚，舍舟于淮溃自豫章与楚夹汉。”杜预曰：“豫章，汉东、江北地名。”孔颖达曰：“《汉书地理志》‘豫章，郡名，在江南。’此则在北者。《土地名》云：‘定公二年，楚人伐吴，师于豫章。吴人见舟于豫章，而潜师于巢，吴军楚师于豫章。又柏举之役，吴人舍舟于淮溃而自豫章与楚师夹汉。此皆在江北、淮南。盖后徙在江南之豫章。’”以上皆经传与注疏所载。予以杜、孔注疏证江南之豫章，无与于春秋之豫章，审矣。《汉志》虽曰高帝置，但年代阔远，文字残阙，无从考见所徙之年月耳。按，宋武帝讨刘毅，遣王镇恶先袭至豫章口。豫章口去江陵城二十里，乃知春秋之豫章，去江陵甚近，与今洪州全不相干。
○戏下有两音
王观国《学林新编》云：“戏下有两音。《前汉高祖纪》：‘沛公已定关中。羽大怒，使黥布等攻破函谷关，遂至戏下。’又曰：‘诸侯罢戏下，各就国。’师古注曰：‘戏音许宜切，亦读曰麾。’《卫青传》：‘韩说为戏下转战。’《灌夫传》：‘驰入吴军，至戏下。’师古曰：‘戏，大将之旗也。读与麾同。’又引《高祖纪》曰：‘周章西入关，至戏。’师古曰：‘在新丰县东，今有戏水驿。’《后汉郡国志》：‘京兆新丰东有戏亭。’”以上皆王说。余按，左氏《国语》：“里革曰：‘幽灭于戏。’”韦氏注曰：“幽王为西戎所杀。戏山在西周。”孔颖达曰：“戏，骊