孝之大者，乃反以为不孝可欤！天顺反正八年之间，非文达挺身负荷，则曹、石之徒，依然败坏溃裂，不可收拾矣，何莫而非文达行孝去处，而必以区区庐墓哭泣乃为孝耶？吾不知之矣。
李东阳
此段亦是一大议论，但当时洛阳为首相，其识见亦只是梦阳等。虽文正为次辅，亦不敢与之商量万全之策，况韩文九卿诸公哉！故谓当时诸老尽出一时搏击之习，无一人能为朝廷计久远、图万全者可也，谓其咸相随而就梦阳之后不可也。文正虽以才学知梦阳，然梦阳实不知文正。使其能知文正一两分，则文正不孤矣，何待结识新都，倚托梁、费，而后致身以去耶！故知为文正者实难，后之学者慎勿容易草草论文正！
杨廷和
世庙初入，据古执礼，公当其时，可谓正直不阿，卓然名世矣，是岂赂瑾卖友取容之人乎？此市井之谈，爱憎之口，不待辨者。
独大礼议起，人皆是张、桂而非公。余谓公只是未脱见闻窠臼耳，若其一念唯恐陷主于非礼，则精忠贯日可掬也。故谓公之议有所未当则可，谓公之心有一毫不忠则不可。此赵文肃所以极力为公表也。
善乎郑淡泉之论曰：“康陵时，刘公鞠躬尽瘁以匡其始，杨公拨乱反正以扶其终。或去或不去，均之为大臣。”其言当矣。果如或者之说，于司直为卖友，于刘瑾为阿势，则大礼之议，委曲扶同，公自优为之矣。然公之议大礼也，可以许其忠，而未敢以许其妙。若处康陵之朝，非但人不知其妙，而亦不能信其忠。盖大忠者不见忠，至妙者人自然不知其妙也。是以当时知公者仅仅有李文正、梁文康、费文宪数人耳。文正必得公而后敢以去，梁、费二公亦必得公而后敢即安，则公所系何如哉！
余又怪其不能以事康陵者而事永陵也，岂其真挟定册之功，或恃世宗仁圣，终能听己也耶？不知之矣。
席书
即此一事，公之才识已足盖当世矣。当是时，人之尊信朱夫子，犹夫子也，而能识知朱子之非夫子，唯阳明之学乃真夫子，则其识见为何如者！然有识而才不充，胆不足，则亦不敢遽排众好，夺时论，而遂皈依龙场，以驿丞为师也。官为提学，而率诸生以师驿宰，奇亦甚矣。见何超绝，志何峻卓，况不虞贼瑾之虐其后乎！
王骥
州谓靖远材而欲，武略则优。噫！安得有大将之才如骥，又得无欲如州言者而用之，使之为我御虏征蛮以封侯乎？然既无欲矣，则虽封侯亦其所不欲者，吾又安能使之舍弃性命以为我征蛮御虏，而与其所不欲之侯封也？其言谬矣！然其曰：“靖远差宽，不然，以麓川三大役，涂炭几天下半，而卒以长世。”此则稍有识见，非复彼时训导诸人疏语。
夫国家用人，唯用其才，今乃使有才者不得用，卒自托于中贵人有援力者以自见，其为宰相冢宰本兵，吾谓其惭汗满面，愧死无地矣，乃反以有欲病人，何哉？又何取于居要路者为也？
我朝文臣世爵，今唯靖远犹存，故州独以为仁德之报，不信彼谗妒之口云。然王越、杨善之爵安可以不复，禄又安可以不世也？世王越、杨善之爵禄，则人才自然思奋，又何必以临时乏才为恨耶？
杨善
唯景泰绝无迎太上皇之意，是以太上皇自不待迎而后至，岂景泰君臣当时真能寓有意于无意之中，而若是吊诡欤！则南宫不锢，太子不废，门不假夺矣。惜哉！终始一无意思之人耳，乃也先反因之以好来归，以戕害我兄弟君臣，是真为有意而送之来归也，非果杨善之能也。也先为巧而我为拙，也先为主而我为宾，不亦太不如人矣乎！
虽然，事势至此，社稷为重，君为轻，身又为轻焉者也，于忠肃之功，千载不可诬也。故论社稷功则于谦为首，论归太上皇功则杨善为最。然则杨善其真有意之人哉，故能以无意得之。
王文成
阳明先生在江西与孙、许同时，则为江西三忠臣。先生又与胡端敏、孙忠烈同举乡荐，曾闻夜半时有巨人文场东西立，大言曰：“三人好作事！”已忽不见，则在浙江又为三大人矣。
且夫古之立大功者亦诚多有，但未有旬日之间不待请兵请粮而即擒反者，此唯先生能之。然古今亦未有失一朝廷即时有一朝廷，若不见有朝廷为胡虏所留者。举朝晏然，三边晏然，大同城不得入，居庸城不得入，即至通州城下亦如无有，此则于少保之勋千载所不可诬也。若英宗北狩，杨善徒手片言单词，欢喜也先，遂令也先即时遣人随善护送上皇来归。以余观之，古唯厮养卒，今仅有杨善耳。吁！以善视养卒，则养卒又不足言矣。此皆今古大功，未易指屈，则先生与于与杨又为千古三大功臣焉者也。
呜呼！天生先生岂易也耶！在江西为三大忠，在浙江为三大人，在今古为三大功，而况理学又足继孔圣之统者哉？
王晋溪
州谓晋溪公贪财，好睚眦中人。夫满朝皆受宸濠赂，独晋溪公与梁公亡有也。杨廷和为首相，受宸濠赂，擅与护卫，乃嫁祸于梁公，而梁公不辨，卒被劾去；又嫁祸于晋溪公，晋溪公又不辨，卒被诬下狱论死。是孰为贪财乎？孰为好睚眦人乎？
呜呼！晋溪不贪宸濠之赂，而阴用守仁，使居上流以