因之而动摇也。
韩退之与凤翔邢尚书书云：“阁下之财，不可以遍施于天下。在择其人之贤愚，而厚薄等级之可也。假如贤者至，阁下乃一见之，愚者至，不得见焉，则贤者莫不至，而愚者日远矣。假如愚者至，阁下以千金与之，贤者至，亦以千金与之，则愚者莫不至，而贤者日远矣。”杜祁公衍，性好施，张环曰：“公之好施，人所能及也。其不妄施，人之所不能及也。”吁！今之施者，半及于沙门弟子止矣。余以为此不惟施之三宝，而当并施之三教；不惟施之三教，而当首施之三族。
昔诸葛孔明为相，惟城都八百桑。唐元载为相，及其败也，籍其家，胡椒八百斛。呜呼！夫人以百年之身，天假以年，不过八十、九十，姑以八十为率，计其得志不过三十四年而已，岂有三四十年之间，能食胡椒八百斛之理？亦愚矣哉。自古居相位者，何尝死于饥寒，而常死于财货，可笑也。
张子房欲辞封爵，第曰：“昔与陛下遇于留，封臣留侯足矣。”薛包与子弟分产，奴婢引其老者，曰：“与我共事久，若不能使也。”田庐取其荒颓者，曰：“吾少时所理，意所恋也。”器物取朽败者，曰：“吾素所服食，身口所安也。”夫谢赏则辞尊居卑，逊产则舍肥就瘠，犹且委曲其词，名迹俱掩，不惟使让者无名，且使受者无愧。古人至德如此。
樊婆盐猓吴主召问潘浚。浚请五千兵往，足可擒啤Ｎ庵髟唬骸扒浜我郧嶂？”浚曰：“莆舫⑽州人设馔，比至日中，食不可得，而十余自起。此亦侏儒一节之验也。”权遣浚往，果斩之。宋时御史有阍吏，隶台中，事二十余中丞矣，善评官之优劣。每声诺时，视中丞贤则横其挺，中丞不贤则直其挺。此语传于缙绅，范讽为中丞，阍吏适报事，范视之，其挺直矣。立召问，曰：“尔挺忽直，岂睹我之失耶？”吏初讳之，苦问，乃言曰：“昨日见中丞召客，亲论庖人以造食，中丞指挥者数四。庖人去，又呼之，复叮咛教诫者又数四。大凡役人者，授以法而睹其成；苟不如法，有常刑矣。何事喋喋之繁？若使中丞宰天下之事，不止一庖人之任，皆欲如此喋喋，不亦劳而可厌乎？某心鄙之，不知其挺之直也。”范大笑惭谢。夫小事得，大事尚会错。闲时得，忙时尚会错。今馔客设食且如此，况其他乎？故于潘浚之笑樊疲可以知将。于阍隶之笑范讽，可以知相。
蔡襄自给事中、三司使，除礼部侍郎、端明殿学士，知杭州。初英宗入为皇子，中外相庆，知大计已定矣。既而稍稍传言有异议者，指蔡襄一人。及即位，始亲政，每语及三司事，有忿然不乐之意。蔡公终以此疑惧请出。既有除命，韩琦因为上言：“蔡襄事出流言，难以必信。前世人主以疑似之嫌，害及忠良。可以为鉴。”欧阳修亦启曰：“或闻蔡襄文字，尚在禁中，陛下曾观之否？”上曰：“文字即不曾见，无则不可知其必无。”修奏曰：“若无文字，则事未可知。就使陛下曾见文字，犹须更辨真伪。往时夏竦欲陷富弼，乃先令婢子学石介书字。岁余学成，乃伪作介与弼书，谋废立事。书未及上，为言者廉知而发之。赖仁宗圣明，弼得免祸。至如臣丁母忧服阕，初还朝，有嫉忌臣者，乃为撰臣一札子，言乞沙汰内官，欲以激怒群阉。是时家家有本，中外喧传，亦赖仁宗保全，得至今日。由是而言，陛下曾见文字，犹须更辨真伪，何况止是传闻，疑似之言，何可为信？”上曰：“官家若信传闻，蔡襄岂有此命。”真庙时，有卜者上封事，言干宫禁。上怒，令捕之，系狱，坐以法。因籍其家，得朝士往还书牍。上曰：“此人狂妄，果臣僚与之过从，尽可付御史狱案劾。”王旦得之以归，明日独对曰：“臣看卜者家藏文字，皆与之算命选日草本，即无言及朝廷事。臣托往来，亦曾令推步星辰，其状尚存。”因出以奏曰：“果行，乞以臣此状同问。”上曰：“卿意如何？”旦曰：“臣不欲因此卜祝贱流，累及朝廷。”上乃解。公至政府，即时焚却，继有大臣力言乞行，欲因而挤之，上令中使再取其状，旦曰：“得旨已尽焚之。”事乃寝。余尝谓古今文字之祸，其端有三：或君子以此攻击小人，而为背城一战之举；或小人以此排陷君子，而为打尽一网之谋；或有山人游客，搅乱于小人、君子之间，而为快心报复之计。国家若遇此事，执政从中调停，而谏臣不得从旁过为穷究，则庶乎群涣而党解矣。且一切私揭冤单，歌谣谤帖，皆不必论其真伪是非，但俱付之祝融一炬，岂不为天地间洁净，了无数龌龊公案？
卷五
仁宗朝，谏官累言：“陈执中不学无术，非宰相器。陛下眷意不替者，得非执中尝于先朝乞立陛下为太子耶？先帝二子，而周王已薨，立嗣非陛下而谁？”上曰：“非为是。但执中不欺朕耳。”嘉v中，文潞公、富郑公为相，刘公沆、王公尧臣为参政，议立皇嗣，事秘不传。永丰中，三公已薨，独潞公留守西京。召赴阙，恩礼隆厚。及还，上作诗送行，有“报在不言功”之句。乃知丙吉而后，如潞公者，非特谨厚得体，可格九重，亦恐谗间小人如阴螫执中者，借以为口实耳。
杜舍人弱冠成名，制策登科，名振京邑。常与同辈城南游览，至一寺，禅僧拥褐独坐，与之语，玄言妙旨，咸出意表。问杜姓字，又问修何业，