祖之父为五世祖。是皆连身数之者也。后世或于曾祖之曾祖自称六世孙。称曾祖之父为四世祖。是皆离身数之者也。文章家二例互用。
阅者或不知其所用何例，遂至颠倒其世次。亦恨事也。或问究竟当用何例，余谓必当连身数之。古人纪世次之文，于史有之。而经无明文，然例有可旁推者。
《尚书》纪日，凡称几日，必连本日数之。如曰丙午，越三日戊申；乙卯，越三日丁巳；戊午，越七日甲子；丁卯，越七日癸酉，无不连前所纪之日合之后所纪之日以成数者。今用其例，以纪世数。如曰某甲越三世，某丙；某丁传七世，至某癸。至当不易，无可疑者。梁玉绳瞥记云：“古人数世次，有连身、离身二法。
而连身数者为多。“云云。然其下证引于连身数，仅引《后汉书。蔡邕传》一证，于离身数，则引颜鲁公《郭揆神道碑》、《欧阳隹神道碑》、《殷践猷墓碣》、及昌黎《薛戎墓志》、及柳州《表父神道》、及香山《李绅家庙碑》、《元微之墓志》、《裴夫人李氏墓志》、及元微之《韦母段氏墓志》、及宋子京《贾令公墓志》、及韩元吉《李文渊墓碑》。然则其前所云连身数为多者，连乃离之讹也。
故末引南雷之言云：“数世以离身为是。”而己断之曰：“史书中二法并用，可不拘也。”愚谓皆非也，必当连身数之。
古人文章，必有所本。《史记》叙先世，往往逆推而上，云父曰某，母曰某氏。某之父曰某，母曰某氏。此法最古，本之《尔雅》者也。释亲云父为考，母为妣；父之考为王父，父之妣为王母；王父之考为曾祖王父，王父之妣为曾祖王母；曾祖王父之考为高祖王父，曾祖王父之妣为高祖王母。
淳熙间，孝宗御书进呈，太上曰：“大哥近日笔力甚进。”按：高宗呼孝宗为大哥，是亦父呼其子也。俗呼兄为哥哥。《旧唐书》中有称父为哥者。后世乃以阿哥呼其子，古今相反如此。《广韵》云：“今呼兄为哥，唐明皇称甯王为大哥。”是则以之称兄为最古矣。《旧唐书。王琚传》，明皇称父睿宗为四哥。
《棣王传》棣王称父明皇为三哥。又高齐诸王，皆呼父为兄兄，母为家家，亦呼为姊。
称尊祖为宗，颇不经见。高注《吕览。音初篇》孔甲，禹后十四世，皋之父，发之祖，桀之宗。
世称族属，自祖父母至兄，皆称家。弟妹以下，则云舍。其来久矣。《颜氏家训》云：“子孙不得称家者，轻略之也。”班固书集云：“家孙今不行也，然舍亦家也。”不知此义何别。
作文用典，何常之有？但视其上下文气何如耳。即如称谓，一端称男子曰兄弟，称女子曰姊妹。而苟以兄弟称姊妹，则必曰女兄、女弟。然而孟子曰：“弥子之妻与子路之妻兄弟也。”此兄弟岂得混于男子耶？妇称婿之父母曰舅姑，婿称妇之父母则必曰外舅外姑。然而《礼记。坊记》曰：“婿亲迎见于舅姑，舅姑承子以授婿。”此舅姑岂得混于婿父母耶？父之父曰大父，母之父则必曰外大父。
然而《汉书。娄敬传》曰：“岂曾闻外孙敢与大父亢礼哉？”此大父岂得混于己之祖父耶？
姜宸英《湛园札记》引《史记。二疏传》之“父子相随出关”，《后汉。蔡邕传》之“如臣父子欲相伤陷”，《晋书》之“谢安自以父子名位太重”。谓皆以叔侄为父子。愚按：此是古人借用简易处，因上下文已明白。固不至疑为真父子也。正与《孟子》之称姊妹为兄弟，《坊记》之称外舅姑为舅姑相似。
《湛园札记》谓：“称姑者有二：一为妇于其夫之母，一为侄于其父之姊妹（按，此侄字姜意专属女子言之）。今以男子而称父之姊妹为姑，何以自别于妇人？古人称谓之间，字必有义。后人日趋便易，不悟其失，良可慨也。”愚按：此说非也。男女称谓必异，则父母、兄弟、姊妹、子孙之属，何以男子全无别于妇人耶？况《礼记》曰：“姑姊妹，女子子已嫁，而反兄弟，弗与同席而坐。”
《左传》曰：“天子求后于诸侯，诸侯对曰：”夫妇所生若而人，妾妇之子若而人，无女，而有姊妹，及姑姊妹‘。则曰：“先守某公之遗女若而人’。”是皆明指男子言之。其他经传称姑者甚众。若男子不得称父姊妹为姑，则当何称耶？
湛翁于此论之前，引《左传》无女而有姊妹及姑姊妹。疏引樊光曰：“若父之姊为姑姊，父之妹为姑妹”。《列女传》梁有节姑妹入火而杀其子。又《左传》季武子以公姑姊妻邾庶，其疏曰：“或曰是父之姊。”云云。下始断以称姑有二，云云。其意似谓女子但称姑，男子则当称姑姊姑妹。此又非也。夫姑姊姑妹者，所以别姑于吾父之长幼也。男子当别，而女子即无庸别，已非通论。况《尔雅》明云：“父之姊妹曰姑。”《左传》明云：“侄其从姑。”皆指男子言之，何尝必称姑姊姑妹耶？且古人称谓，亦有不可用之今日者。假令行文而曰：“某，吾姑姊也。某，吾姑妹也。”人且疑为姑女矣。今俗呼父之姊为姑妈，父之妹为小姑。犹古人姑姊姑妹意。而其称实男女