及，然则古来抗疏者多，何独以衡为言乎？
“刘向传经心事违”，旧注亦太略，公献赋授官，与向初献宣帝赋颂数十篇亦略同，后遂流滞于外，不能入朝，欲如向之数进数退，传经以寄忠悃，得乎？衡之抗疏，多传经义，向之传经，亦讽时政，其前后疏多及经义，故云。
◎李文贞公说杜诗吾乡安溪李文贞公于诗未为精诣，而说诗则时有创解，如云：“凡诗以虚涵两意见妙，如杜《秦州杂诗》‘水落鱼龙夜，山空鸟鼠秋’两句，夜则水落鱼龙，秋则山空鸟鼠，此一说也；鱼龙之夜，故闻水落，鸟鼠之秋，故见山空，又一说也。《秋兴》诗‘丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心’。居夔而园菊两度开花，则羁旅之泪非一日矣，又见一孤舟系岸而动归心，此一说也；观花发而伤心，则他日之泪乃菊所开，见孤舟而思归，则故园之心为舟所系，又一说也。盖二意归于一意，而著语以虚涵取巧，诗家法也。”又云：“能学杜者，无过于李义山，而义山诗中，又以‘永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟’二语为最似杜。言已长忆江湖以归老，但志犹欲斡回天地，然后散发扁舟耳，”按此解实前人所未及，杜老《寄章十侍御》诗云：“指挥能事回天地。”此义山“回天地”三字所本。
◎苏斋师说杜诗余弱冠即喜为五、七言诗，而于涛义实茫无所知也，四十岁还京师，游苏斋之门，始得略闻绪论，则悉非旧所得闻者。尝以杜诗“阴何苦用心”语质之苏斋师，师曰：“杜言‘孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心’，此二句必一气读乃明白也。所赖乎陶冶性灵者，夫岂谓仅恃我之能事以为陶冶乎！仅恃在我之能事以为陶冶性灵，其必至于专骋才力，而不衷诸节制之方，虽杜公之精诣，亦不敢也。
所以新诗必自改定之，改定之后，而后拍节以长吟之，苟其一隙之未中，一音之未中节者，仍与未改者等也。说到此处，不觉搁笔而三叹矣，孰知有如此之自擅精能，而如此之不敢宽假乎！二谢者，非果二谢有此事也，语意之间，直若欲云杜陵野老将能事，不便直说，而假二谢以言之，曰：岂知具二谢之能事，而亦不能不学阴、何之艰苦，刻意以成之乎！苦字非正称之语，乃是旁敲之语，试看有二谢如许之才力，而却亦甘为阴、何之刻苦乎！苦字神理，只得半面，苦字只似就阴、何一边卑之，无甚高论，若谦下，若敛抑之词，其实亦何尝阴、何果实如此，直是对上‘二谢’‘能事’，不得不如此。若似谦卑敛退之窘状者，夫然后上七字‘二谢’‘能事’四字轩然飞扬而出。知此义，乃知下七字与比字阴阳收放之所以然。苦字曲向阴、何一边，低下一著，乃使颇字笑而受之，然则所谓陶冶性灵者，非虚张架局也，实在其中，叩之有真际焉。‘新诗改罢自长吟’，实实愈咀之愈有味，正恐索解人不得矣。即此一篇，可作杜诗全部之总序矣。吾尝谓苏诗亦有一句可作通集总序，曰“始知真放在精微”，真放即豪荡纵横之才力也，即此上七字所云能事也；精微即细肌密理之节制也，即此下七字所云阴、何苦心也。二谢、阴、何，特借拈前人以指似之，《阴铿集》、《隋志》仅一卷，盖所传已无多，在杜公必尚见其全诣，必深得其秘要，是以又云‘太白似阴铿’，太白豪放之才，而以阴铿为比，则此间即离含蕴之故，后人焉能窥见之，而渔洋直斥为阴铿芜累，则亦非慎言之道耳。“又云：”老杜《望岳》起句‘夫如何’三字，乃是从下句倒卷而出，齐、鲁二邦不为小矣，顾不解其何以青犹未了也？
晋人《望岳》诗云：“气象尔何物‘？亦作讶而问之之词，非到其境者不知也。
今人误解作空喝起下之词，则乖其义矣。“吾师于杜诗工力最深，自言手批杜集凡二十三过，最后始成《读杜附记》之定本，凡字句之异同，皆详列句下。然章钜忆少时所见杜诗旧本，乃作”岱宗大如何“，”大如何“与”青未了“，字则偶对，意则相生，气象更为雄实，似较”夫如何“为胜，惜见此本后，吾师已归道山，不及相质耳。又云：”‘今代麒麟阁，何人第一功？君王自神武，驾驭必英雄。’气势凌厉，可为后学入手门径，须知自字乃自身之自，非自然、自是之自，‘紫燕自超诣’句同。“按如此说诗，则作者精神愈出，若钱箨石先生必以麒麟与第一为对偶，则又何关于诗律哉（亡友谢甸男震亦以”凤历轩辕纪，龙飞四十春。“四十与轩辕为对偶，与钱说同）！又云：”‘石门斜日到林邱’，或注石门属齐州，或谓与涧道对，不必实指其地。然《居易录》云：孔博士东塘言，曲阜县东北有石门山，即杜子美题张氏隐居处。李太白有《石门送杜二甫》诗：‘何言石门路，复有金尊（原误为亭，据杜集改）开。’亦其地。山不甚高，大石峡对峙如门，故名。山南有两小阜，俗称金耙齿、银耙齿者，子美诗‘不贪夜识金银气’，盖偶然即目耳。“又云：”‘至尊含笑催赐金，圉人太仆皆惆怅。’说者曰：帝喜霸之能写真，故催金赐之，而圉人、太仆自愧叹无技以蒙恩赉耳。
惟张邦基《墨庄漫录》云：“此深讥肃宗也。‘考是诗始云：”先帝天马玉花骢，画工如山貌不问。是