初不相识，力荐于朝。自常调除转运判官，先生以启谢云：“在薄宦有四方之游，于高贤无一日之雅。”当时风俗犹可想见。马碧梧荐文山，文山谢云：“大人格心，正君而国自定。宰相有体，荐贤而人不知。”
文山曾遭某人弹章，后为交代，某官通启云：“率尔而言，聊责《春秋》之备。所遇者化，何伤日月之明。”文山回云：“人生何处不相逢，岂宜著意。世事转头皆是梦，便可忘言。”
前辈谓科举之法，虽备于唐，然是时考真卷，有才学者，士大夫犹得以姓名荐之有司，有司犹得以公论取之。如吴武陵以《阿房宫赋》荐杜牧，必欲钍籽∈且病Ｋ巫源净中，立糊名之法。祥符中，立誊录之制。进士得失，始一切付之幸不幸。虽欧公欲黜刘几，坡公欲取李荐，不可得矣。士舍科举之外，他无进取之门，苟有毫隙可乘，则营回以趋之，冒法以为之，明知其罪，不暇顾矣。
金国议以时务策试（郁无“试”字）诸生，兴女直进士科。礼部以所学与词赋劳佚不同，不可概称进士。诏耶律公定其事，公谓：“进士之科，兴于隋大业中，始试策一道。唐初不改，至高宗时杂以箴铭赋颂，临时不一。逮至文宗，始专用赋。既进士初设止试以策，而今女直诸生以策试进士，于理为得。”世宗大悦，遂行。女直进士科自此始。
理宗淳唐吣甑钍裕上讶士人入迟，左右言尚书郑岂潜建议搜怀挟。上曰：“非所以待士。”诏勿搜。后入者皆免，遂为例不搜。闻济南名士杨叔能入试院见搜怀挟，曰：“待士之礼不如此。”遂不试而出。
刘元城先生云：“诗赋经术皆是朝廷取人科目，使如三代两汉晋魏之时采取名誉，岂不得人，殿试用诗赋策问，固无优劣。人以得失为重，岂敢极言时政阙失，自取黜落。朝廷设科无有难易，只以四句诗取人，人亦来试，亦有得失。或使尽治五经十二（郁作“七”）史，人亦来试。况登科之初，未见人才，及仕宦，方可别君子小人。
马碧梧知贡举日，有《事宜状》论科举文字之弊，末云：“国家三岁取士，非不多矣。上之人，犹有乏才之叹；下之人，犹有遗才之恨者，何也？士一日之长，不能究其终身之抱负；有司一时之见，又不能罄士之底蕴。于是新进小生，有以词艺偶合而获选；醇儒硕学，有以意见稍拂而见遗，岂不重可惜哉！祖宗时常有度外之事，如张咏得以举首而逊其友，宋郊得以第一而与其兄。又如孙复苏洵、雷简夫、姚嗣宗之徒，何尝尽以科目进乎？先帝尝采士论，命山林逸士，以初品官，而使之分教矣，臣愿续此意而充广之。是又于寻常尺度之中，略出神明特达之举也。”（碧梧少年高科而有此论，可谓盛德，百世之下使人景慕。）
宋神宗庆历中，尝赐辽使刘六符飞白书八字，曰“南北两朝，永通和好。”六符知贡举，即以“两朝永通和好”为赋题，于时举场只以时事为题，此意最好，可以觇人之才。如施宜生至金国，试《天子日射三十六熊赋》，吕申公试卷对《春秋》《论语》默义各十条，多者无百字，少者才五字，偶不记即云未审，可见古人真实。《春秋》五通，《论语》四通，虽不通者多，亦不黜落，自王荆公熙宁变法，科举之文始日弊矣。
孝宗乾道中，用王为起居舍人，又兼权中书舍人。字嘉叟，初寮孙也。辞以“臣无科第”，上曰：“眼前中科第者，皆不及卿。然科第者假此入仕耳。”其高才硕学，皆及第后读书之功。
裴晋公贞元中作《铸剑戟为农器赋》，其首云：“皇帝之嗣位三十载，寰宇镜清，方隅砥平。驱域中尽归力樯，示天下不复用兵。”
白乐天一举及第，时年二十七，诗曰：“慈恩塔下题名处，十七人中最少年。”省试赋“性习相近远”，破云：“下白人，上达君，咸德以慎立，而性由习分。”李凉公大奇之。
李庆孙，有文名，所谓“洛阳才子安鸿渐，天下文章李庆孙。”时翰林学士宋白，亦以文名，庆孙尝谒白，弗为礼。曰：“翰长所以得名者，《仙掌赋》耳，以某观之，殊未为佳。”白愕然问其故，曰：“公赋云：‘旅雁宵征，讶控弦于碧汉；行人早起，疑指路于云间’，此乃拳头赋也。”白曰：“君（郁有“行”字）欲何？”云：“某一联云：‘赖是孤标，欲摩挲于霄汉；如其对峙，应抚笑于人寰。’”白遂重之。
唐以赋取士，韵数平仄元无定式。有三韵者，《花萼楼赋》以题为韵。有四韵者，《{艹宴}荚赋》以“呈瑞圣朝”为韵，《舞马赋》以“奏之天庭”为韵。有五韵者，《金茎赋》以“日华川上动”为韵。有六韵者，《止水》、《魍魉》、《人镜》等赋。有七韵、八韵者。其韵有三平五仄者，有五平三仄者，有六平二仄者。至宋太平兴国三年方定。
孝宗朝麻城县郑显文，遣男之翰经御史台，论吴曾所著《漫录》事涉谤讪，臣僚奏吴曾不合以此等言语印行，然郑之翰告讦不可长。上曰：“告讦之风岂可长？令并行遣。吴曾、郑显文可各降两官，之翰送兴国军听读。”臣僚又言：“切以告讦之恶，古今之所共嫉而不赦者也。陛下患风俗之不美，至于下明诏，丁宁戒饬，