br>
诗之为道，如草木之花，逢时而开，全是天工，并非人力。溯所由来，萌芽于《三百篇》，生枝布叶于汉、魏，结蕊含香于六朝，而盛开于有唐一代，至宋、元则花谢香消，残红委地矣。间亦有一枝两枝晚发之花，率精神薄弱，叶影离披，无复盛时光景。若明之前后七子，则又为刮绒通草诸花，欲夺天工，颇由人力。
迨本朝而枝条再荣，群花竞放，开到高、仁两朝，其花尤盛，实能发泄陶、谢、鲍、庾、王、孟、韦、柳、李、杜、韩、白诸家之英华，而自出机杼者，然而亦断无有竟作陶、谢、鲍、庾、王、孟、韦、柳、李、杜、韩、白诸家之集读者。
花之开谢，实由于时，虽烂漫盈园，无关世事，则人亦何苦作诗，亦何必刻集哉？
覆酱覆醅，良有以也。
每见选诗家，总例以盖棺论定一语，横亘胸中，只录已过者，余独谓不然。
古人之诗有一首而传，有一句而传，毋论其人之死生，惟取其可传者而选之可也，不可以修史之例而律之也。然而亦有以人存诗，以诗存人者。以诗存人，此选诗也；以人存诗，非选诗也。
诗人之出，总要名公卿提倡，不提倡则不出也。如王文简之与朱检讨，国初之提倡也。沈文悫之与袁太史，乾隆中叶之提倡也。曾中丞之与阮宫保，又近时之提倡也。然亦如园花之开，江月之明。何也？中丞官两淮运使，刻《邗上题襟集》，东南之士，群然向风，惟恐不及，迨总理盐政时，又是一番境界矣。宫保为浙江学政，刻《两浙切录》，东南之士，亦群然向风，惟恐不及，迨总制粤东时，又是一番境界矣。故知琼花吐艳，惟烂漫于芳春，璧月含晖，只团栾于三五，其义一也。
蒙古法时帆先生工诗，尤长五律，为世传诵。余一日谒先生于京邸，索余书一小额曰“四十贤人之室”。是时吴兰雪舍人亦在座，因问所典。先生曰：“昔人论五言律诗如四十贤人，其中著一屠沽儿不得，而四十人中又须人人知己，心心相印，方臻绝诣。”余谓观此则凡古今体五七言皆然，如人之身，微有一点痛痒，则满身不适也。先生与兰雪俱以余为知言。
有某孝廉作诗，善用僻典，尤通释氏之书，故所作甚多，无一篇晓畅者。一日，示余二诗，余口噤不能读，遂谓人曰：“记得少时诵李、杜诗，似乎首首明白。”闻者大笑。始悟诗文一道，用意要深切，立辞要浅显，不可取僻书释典夹杂其中。但看古人诗文，不过将眼面前数千字搬来搬去，便成绝大文章。乃知圣贤学问，亦不过将伦常日用之事，终身行之，便为希贤希圣，非有六臂三首、牛鬼蛇神之异也。
口头言语俱可入诗，用得合拍便成佳句，如归真子之“无可奈何仍话别，不曾真个已魂销”，飨弟之“未免有情终誉樱明知无益却思量”，皆妙。
元中峰和尚咏雪诗云：“冰云四合雪漫漫，谁解当机作水看？”近人咏牡丹诗云：“漫道此花真富贵，有谁来看未开时？”此诗家先后一层法也。
作诗易于造作，难于自然。坡公尝言能道得眼前真景，便是佳句。余尝在灯下诵前人诗，每有佳句，辄拍案叫绝。一妾在旁，问何妙若此，试请解之。余为之讲释，乃曰：“此自然景象，何足取耶？”余笑曰：“吾所取者，正为自然也。”
唐窦Н论书入微，不闻其书法过于欧、虞，司空图论诗入微，不闻其诗学过于李、杜，乃知善医者不识药，善将者不言兵也。
◎以诗存人唐孀窒牲危一字孺含，常熟之葑溪人，为明诸生，工歌诗。甲申、乙酉后，遂弃去，教授于沙溪、直塘之间，以终其身。与长洲汪钝翁友善。钝翁序其诗，以为使陆务观、范致能而在，与先生角逐于文酒之会，虽善论者未易优劣之也。
其推重如此。今遗集不传，余偶得数首，录于左。《破山寺》云：“松光澹阴阴，数里度林樾。精蓝隐深翠，恍与前山绝。峰回壑自幽，地破泉迥合。神物无端倪，诸天有迁越。摩挲古桧庭，挑藓读残碣。如闻老龙吟，叫{穴条}风涛杂。山僧寡威仪，客至懒酬接。晚钟戛然鸣，投瞑命回辙。”《桃源涧》云：“群溜争有托，一迳入深杳。清响散高林，暗流出浅草。石脉互起复，安所穷杳渺。潜羽静不飞，幽花寂相照。久立神智生，返浅湿芒╂。不见桃花红，弥径翳松茑。闲心淡忘归，避世苦不早。武陵何必优，肯与外人道？”《江楼》云：“江楼望不极，飒飒乱帆回。落日千家郭，秋风万里台。但闻南雁至，不见北书来。孤客正愁绝，那堪画角哀。”《拟出塞》云：“将军猿臂志成灰，马上琵琶去不回。偏向沙场留胜迹，明妃青冢李陵台。古战场边蟋蟀吟，月寒沙白夜阴阴。悲笳呜咽三更动，唤起封侯万里心。”仙佩又自号雪井老人。
吴乔又名殳，字修龄，昆山人。高才博学，尤工于诗。王阮亭尝称之曰：“善学《西昆》。”陈其年赠诗亦有“最爱玉峰禅老子，力追艳体斗《西昆》”
之句。然观其语必沈雄，情多感激，正不仅以妆金抹粉，步趋杨、刘诸公而已