本李杜韩柳集、世说、盐铁论、石刻数十副轴，鼎鼐十数，及南唐书数箧，偶在卧内，岿然独存。上江既不可往，乃之台、温，之衢，之越，之杭，寄物于嵊县。庚戌春，官军收叛卒，悉取去，入故李将军家。岿然者十失五六，犹有五七簏，挈家寓越城，一夕为盗穴壁，负五簏去，尽为吴说运使贱价得之。仅存不成部帙残书策数种。
「忽阅此书，如见故人，因忆德甫在东莱静治堂，装F初就，芸签缥带，束十卷作一帙，日校二卷，跋一卷，此二千卷，有题跋者五百二卷耳。今手泽如新，墓木已拱！乃知有有必有无，有聚必有散，亦理之常，又胡足道？所以区区记其终始者，亦欲为后世好古博雅者之戒云。」
时绍兴四年也，易安年五十二矣，自叙如此。予读其文而悲之，为识于是书。
韩文公荐士
唐世科举之柄，颛付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚者为之助，谓之通榜，故其取人也畏于讥议，多公而审。亦有胁于权势，或挠于亲故，或累于子弟，皆常情所不能免者。若贤者临之则不然，未引试之前，其去取高下，固已定于胸中矣。
韩文公与祠部陆员外书云：「执事与司贡士者相知识，彼之所望于执事者，至而无间，彼之职在乎得人，执事之职在乎进贤，如得其人而授之，所谓两得矣。愈之知者，有侯喜、侯云长、刘述古、韦t玉，摭言作纾。此四子者，可以当首荐而极论，期于成而后止可也。沈（木巳）、张y、科记又作弘。尉迟汾、李绅、张后余、李翊，皆出t之才，与之足以收人望，而得才实，主司广求焉，则以告之可也。往者陆相公司贡士，愈时幸在得中，所与及第者，皆赫然有声。原其所以，亦由梁补阙肃、王郎中础佐之。梁举八人无有失者，其余则王皆与谋焉。陆相于王与梁如此不疑也，至今以为美谈。」此书在集中不注岁月。案摭言云：「贞元十八年，权德舆主文，陆鹪蓖馔ò瘢韩文公荐十人于穑权公凡三榜，共放六人，余不出五年内皆捷。」以登科记考之，贞元十八年，德舆以中书舍人知举，放进士二十三人，尉迟汾、侯云长、韦纾、沈（木巳）、李翊登第。十九年，以礼部侍郎放二十人，侯喜登第。永贞元年，放二十九人，刘述古登第。通三榜，共七十二人，而韩所荐者预其七。元和元年，崔下放李绅，二年，又放张后余、张弘。皆与摭言合。
陆鹪谡暝间，时名最着，韩公敬重之。其行难一篇为鹱饕玻曰：「陆先生之贤闻于天下，是是而非非。自越州召拜祠部，京师之人日造焉。先生曰：『今之用人也不详，位于朝者，吾取某与某而已，在下者多于朝，凡吾与者若干人。』」又送其刺歙州序曰：「君出刺歙州，朝廷耆旧之贤，都邑游居之良，赍咨涕，咸以为不当去。」则鹬以人物为己任久矣。其刺歙以十八年二月，权公发榜时，既以去国，而用其言不替，其不负公议而采人望，盖与陆宣公同。
韩公与书时，方为四门博士，居百寮底，殊不以其荐为犯分。故公作权公碑云：「典贡士，荐士于公者，其言可信，不以其人布衣不用；即不可信，虽大官势人交言，一不以缀意。」又云：「前后考第进士，及庭所策试士，踊相蹑为宰相达官，其余布处台阁外府，凡百余人。」梁肃及穑皆为后进领袖，一时龙门，惜其位不通显也，岂非汲引善士为当国者所忌乎？韩公又有答刘正夫书云：「举进士者，于先进之门，何所不往？先进之于后辈，苟见其至，宁可以不答其意邪？来者则接之，举城士大夫，莫不皆然，而愈不幸独有接后进名。」以是观之，韩之留意人士可见也。
王勃文章
王勃等四子之文，皆精切有本原。其用骈俪作记序碑碣，盖一时体格如此，而后来颇议之。杜诗云：「王、杨、卢、骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。」正谓此耳。身名俱灭，以责轻薄子。江河万古流，指四子也。韩公滕王阁记云：「江南多游观之美，而滕王阁独为第一。及得三王所为序、赋、记等，壮其文辞。」注谓：「王勃作游阁序。」又云：「中丞命为记，窃喜载名其上，词列三王之次，有荣耀焉。」则韩之所以推勃，亦为不浅矣。勃之文今存者二十七卷云。
吕览引诗书
吕氏春秋有始览谕大篇，引夏书曰：「天子之德，广运乃神，乃武乃文。」又引商书曰：「五世之庙，可以观怪，万夫之长，可以生谋。」高诱注皆曰：「逸书也。庙者，鬼神之所在，五世久远，故于其所观魅物之怪异也。」予谓吕不韦作书时，秦未有诗、书之禁，何因所引讹谬如此？高诱注文怪异之说，一何不典之甚邪？又孝行览，亦引商书曰：「刑三百，罪莫重于不孝。」今安得有此文，亦与孝经不合。又引周书曰：「若临深渊，若履薄冰。」注云：「周书，周文公所作。」尤妄也。又以「普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣」，为舜自作诗，「子惠思我，褰裳涉洧，子不我思，岂无他士？」为子产答叔向之诗。不知是时国风、雅、颂何所定也。宁戚饭牛歌，高诱全引硕鼠三章，又为可笑。
蓝田丞壁记
韩退之作蓝田县丞厅壁记，柳子厚作武功县丞厅壁记，二县皆京兆属城，在唐为畿甸，事体