不录，平、勃亦不为之一言，此又不可晓者。其后寄嗣父为侯，又以罪免，惜哉！
武成之书
孔子言：「周之德，其可谓至德也已矣。三分天下有其二，以服事殷。」所谓服事者，美其能于纣之世尽臣道也。而史记周本纪云西伯盖受命之年称王，而断虞芮之讼，其后改法度，制正朔，追尊古公、公季为王。是说之非，自唐梁肃至于欧阳、东坡公、孙明复皆尝着论，然其失自武成始也。孟子曰：「吾于武成，取二三策而已矣。」今考其书，云「大王肇基王迹，文王诞膺天命，以抚方夏」，及武王自称曰「周王发」，皆纣尚在位之辞。且大王居，犹为狄所迫逐，安有「肇基王迹」之事？文王但称西伯，焉得言「诞膺天命」乎？武王未代商，已称周王，可乎？则武成之书不可尽信，非止「血流漂杵」一端也。至编简舛误，特其小小者云。
象载瑜
汉郊祀歌象载瑜章云：「象载瑜，白集西。」颜师古曰：「象载，象舆也。山出象舆，瑞应车也。」赤蛟章云「象舆车羲」，即此也。而景星章云：「象载昭庭。」师古曰：「象谓悬象也。悬象秘事，昭显于庭也。」二字同出一处，而自为两说。按乐章词意，正指瑞应车，言昭列于庭下耳。三刘汉释之说亦得之，而谓「白集西」为西雍之麟，此则不然。盖歌诗凡十九章，皆书其名于后，象载瑜前一行云「行幸雍获白麟作」，自为前篇「朝陇首，览西垠」之章，不应又于下篇赘出之也。
管晏之言
孟子所书：「齐景公问于晏子曰：『吾欲观于转附、朝，遵海而南，放于琅邪，吾何修而可以比于先王观也？』晏子对曰：『天子诸侯，无非事者。春省耕而补不足，秋省敛而助不给。今也不然。师行而粮食。从流下而忘反谓之流。从流上而忘反谓之连。从兽无厌谓之荒。乐酒无厌谓之亡。先王无流连之乐，荒亡之行。』景公说，大戒于国。」管子内言戒篇曰：「威公将东游，问于管仲曰：『我游犹轴转斛，南至琅邪。司马曰，亦先王之游已。何谓也？』对曰：『先王之游也，春出原农事之不本者，谓之游。秋出补人之不足者，谓之夕。夫师行而粮食其民者，谓之亡。从乐而不反者，谓之荒。先王有游夕之业于民，无荒亡之行于身。』威公退再拜，命曰宝法。」观管、晏二子之语，一何相似，岂非传记所载容有相犯乎？管氏既自为一书，必不误，当更考之晏子春秋也。
共工氏
礼记祭法、汉书郊祀志，皆言共工氏霸九州岛，以其无录而王，故谓之霸。历志则云：「虽有水德，在火木之间，非其序也。任知刑以强，故伯而不王。周人迁其行序，故易不载。」注言：「以其非次故去之。」史记律书：「颛帝有共工之陈，以平水害。」文颖曰：「共工，主水官也。少昊氏衰，秉政作虐，故颛帝伐之。本主水官，因为水行也。」然左传郯子所叙黄帝、炎帝五代所名官，共工氏以水纪，故为水师而水名。杜预云：「共工氏以诸侯伯有九州岛者，在神农之前，太昊之后，亦受水瑞，以水名官。」盖其与炎、黄诸帝，均受五行之瑞，无所低昂，是亦为王明矣。其子曰后土，能平九州岛，至今祀以为社。前所纪谓「周人去其行序」，恐非也。至于怒触不周之山，天倾西北，地不满东南，此说尤为诞罔。洪氏出于此，本曰「共」，左传所书晋左行共华、鲁共刘，皆其裔也。后又推本水德之绪加水于左而为「洪」云。尧典所称「共工方鸠]功」，即舜所流者，非此也。时以名官，故舜命垂为之。
汉志之误
昔人谓颜师古为班氏忠臣，以其注释纪传，虽有舛误，必委曲为之辨故也。如五行志中最多，其最显显者，与尚书及春秋乖戾为甚。桑谷共生于朝。刘向以为商道既衰，高宗乘敝而起，既获显荣，怠于政事，国将危亡，故桑谷之异见。武丁恐骇，谋于忠贤。颜注曰：「桑谷自太戊时生，而此云高宗时，其说与尚书大传不同，未详其义，或者伏生差谬。」按艺文志自云：「桑谷共生，太戊以兴，鸣雉登鼎，武丁为宗。」乃是本书所言，岂不可为明证，而翻以伏生为谬，何也？僖公二十九年，大雨雹。刘向以为信用公子遂，遂专权自恣，僖公不寤，后二年，杀子赤立宣公。又载文公十六年，蛇自泉宫出。刘向以为其后公子遂杀二子而立宣公。此是文公末年事，而刘向既书之，又误以为僖。颜无所辨。隐公三年，日有食之。刘向以为其后郑获鲁隐。注引「狐壤之战，隐公获焉」。此自是隐为公子时事耳，左传记之甚明。宣公十五年，王札子杀召伯、毛伯。董仲舒以为成公时。其它如言楚庄始称王，晋灭江之类，颜虽随事敷演，皆云未详其说，终不肯正诋其疵也。地理志中沛郡公丘县曰：「故滕国，周懿王子叔绣所封。」颜引左传「郜、雍、曹、滕，文之昭也」为证，亦云未详其义。真定之肥累，川之剧，泰山之肥城，皆以为肥子国，而辽西之肥如，又云「肥子奔燕，燕封于此」。魏郡元城县云：「魏公子元食邑于此，因而遂氏焉。」常山元氏县云：「赵公子元之封邑，故曰元氏。」不应两邑命名相似如此。正文及志五引池河，皆注云：「音呼，池