领，乃可驱繁驭冗，就我绳尺。
陈后山代南丰作文，仅数百言，南丰犹以冗字过多，抹去数处。每抹处，连一两行，后山读之，尤觉首尾完善。因叹服，遂以为法。学者慎勿以文字短长论工拙也。
乙卯举场，余与葛柬之（筠）同为孙公所摈。柬之幸而复收，别驾孟先生语余曰：“孙公当日以柬之卷为小怪，子卷为大怪，故同考力荐，终不能得。”今余落魄颓废，不复能怪矣。未知柬之小怪，亦少差否也。
或语余，古文不用倒挈。因随举太史公《大宛传》，起句便云：“大宛之迹，见自张骞。”何尝不倒挈也？
《史记》长篇之妙，千百言如一句。由其线索在手，举重若轻也。识得此法，便目无全牛。
古人作诗作文，俱不欲过尽。过尽，则意味无余。
◎趋庭录张空拳而说经，此犹燕相之说书也。善则善矣，而非书意也。故圣人信而好古。
先君言：“宋儒可与谈心性，未可与穷经。”栋尝三复斯言，以为不朽。
《易》之理存乎数，舍数则无以为理。《春秋》之义在事与文，舍事与文，则无以为义。
宋儒谈心性，直接孔、盂，汉以后皆不能及。若经学，则断推两汉。惜乎，西汉之学亡矣，存者惟毛公一家耳。
宋儒经学，不惟不及汉，且不及唐。以其臆说居多，而不好古也。
《书》之传自伏生也，保残守缺二十八篇而已。梅氏以伪书汩之，而汉学陋矣。胡隋、唐诸儒不信郑学而信伪古文也？
《左传》不用服虔，而用杜预，此孔颖达、颜师古之无识。杜预创短丧之说，以媚时君，《春秋》之罪人也。
杜预注《左传》，远不逮服子慎，唯地理胜于服。当时有京相瑶撰《春秋土地名》三卷，预资取其说，故其书可观。预贵而壹，故沂椴淮。
章句训诂，知也；洒扫应对，行也。二者废其一，非学也。
说经无以伪乱真。舍《河图》、《洛书》、《先天图》，而后可以言《易》矣。舍十六字心传，而后可以言《书》矣。
舍《诗。小序》，无以言《诗》也。舍《尔雅》、《说文》，无以言训诂也。
汉人传《易》，各有源流。余尝撰《汉易学》七卷，其说略备。识得汉《易》源流，乃可用汉学解经。否则如朱汉上之《易传》、毛西河之《仲氏易》，鲜不为识者所笑。
蒋编修（恭斐）。迪甫谓先君曰：“近日吴中四世名山，推公家耳。”盖数自先明经朴庵公以下也，不才如栋，亦厕四世之列。予深愧迪甫之言。
注家之最陋者，经传中无如陈皓之《礼记》、林尧叟之《左传》、鲍彪之《国策》，今之学者亦知之矣。
说经而武断者二人：郑樵、胡安国，余无讥焉（《札记注》引石梁王氏，此人尤狂妄）。
《文中子》，晚唐人伪撰也。好为大言以欺人，有识者自知之。
汉有经师，宋无经师。汉儒浅而有本，宋儒深而无本，有师与无师之异。浅者勿轻疑，深者勿轻信，此后学之责。
◎进士题名吴楞香（名苑）《太学新立进士题名碑纪事序》：“进士题名碑，旧在太学。国朝制科始丙戌，碑列大成门左右，阅一月。探明进士碑，计永乐至崇祯凡七十八科。土蚀藓剥，仅存三之二。太史朱君竹妥鳌度障戮晌拧罚尝慨其阙。余徘徊既久，令吏掘地搜索之。首获宣德庚戌，次获成化甲辰，二碑皆先族祖登第之年，同僚咸为抚掌。既而碑尽搜获，惟缺永乐首科。一日宫墙倾，群吏哗曰：”永乐碑得矣！‘视之果然，一代之碑遂全。后于启圣祠土中得元碑三：一为《正泰国子贡试名记》，蒙古、色目、汉人列三榜，皆有正、副；一为《至正十一年进士题名记》，蒙古、色目为一榜，状元朵列图，汉人、南人为一榜，状元文允中。皆无榜眼、探花；一为《至正国子中选题名记》，蒙古赐正六品，色目赐从六品，汉人赐正七品，亦有正、副。三碑可徵一代取士之制。竖讫，为文三篇，恭进御览。复为诗以纪事云。“（诗载《桥门集》，不工，故不载）
◎岁差《冀越集》（元豫幸熊太古撰）云：“古人算历，有岁差之法。郭太史（守敬）言，自汉至今，凡七十次差，故作简仪，以考中星。作土圭十五丈长，以验日景。又以盖天仰而观日之所躔。皆前代所未有。是以《授时历》日测月验，永终无弊。又尝奏遣使者十四辈，分隶十四处，于夏至日测景长短，往往千里差一寸，而地之高下，水之缓急，皆得而知之。上都去大都千里而近，其高四十里，于日景而知之也。”
◎恒星东转《礼说》云：“或云日行黄道，每岁有差。地中当随而转移，故周在洛邑，汉在颍川阳城，唐在汴州浚仪。此说非也。历之岁差，古法谓黄道西移，新法谓恒星东转。黄道万古不变，每岁有差者，恒星东转使然。”
◎刘猛将《居易录》曰：“旧说江以南无蝗蝻，近