极意乎异方奇域。游览观乐，非世所见，徘徊无所终极，遗其书于苏门之山而去，天下莫知其所如往也。」
嵇康游于汲郡山中，遇道士孙登，遂与之游。康临去，登曰：「君才则高矣，保身之道不足。」康集序曰：「孙登者，不知何许人。无家，于汲郡北山土窟住。夏则编草为裳，冬则被发自覆。好读易，鼓一弦琴，见者皆亲乐之。」魏氏春秋曰：「登性无喜怒，或没诸水，出而观之，登复大笑。时时出入人间，所经家设衣食者，一无所辞，去皆舍去。」文士传曰：「嘉平中，汲县民共入山中，见一人，所居悬岩百仞，丛林郁茂，而神明甚察。自云『孙姓，登名，字公和』。康闻，乃从游三年。问其所图，终不E。然神谋所存良妙，康每n然叹息。将别，谓曰：『先生竟无言乎？』登乃曰：『子识火乎？生而有光，而不用其光，果然在于用光。人生有才，而不用其才，果然在于用才。故用光在乎得薪，所以保其曜；用才在乎识物，所以全其年。今子才多识寡，难乎免于今之世矣！子无多求！』康不能用。及遭吕安事，在狱为诗自责云：『昔惭下惠，今愧孙登！』」王隐晋书曰：「孙登即阮籍所见者也。嵇康执弟子礼而师焉。魏、晋去就，易生嫌疑，贵贱并没，故登或默也。」〔一〕
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案水经洛水篇注曰：『臧荣绪晋书称：孙登尝经宜阳山，作炭人见之，与语，登不应。作炭者觉其精神非常，咸共传说。太祖闻之，使阮籍往观，与语，亦不应。籍因大啸。登笑曰：「复作向声。」又为啸。求与俱出，登不肯，籍因别去。登上峰，行且啸，如箫韶笙簧之音，声振山谷。籍怪而问作炭人，作炭人曰：「故是向人声。」籍更求之，不知所止。推问久之，乃知姓名。』余按孙绰叙高士传言在苏门山。又别作登传。孙盛魏氏春秋亦言在苏门山，又不列姓名。阮嗣宗感着大人先生论，言『吾不知其人。既神游自得，不与物交』。阮氏尚不能动其英操，复不识何人而能得其姓名。案郦氏之论甚核。苏门长啸者与汲郡山中孙登，自是二人。王隐盖以时地相同，牵而合之。荣绪推问二语，即承隐书而附会。唐修晋书复沿臧说，不足信也。」嘉锡案：葛洪神仙传六孙登传叙事与嵇康集序及文士传略同，只多太傅杨骏遗以布袍，登以刀斫碎，及登死，骏给棺埋之，而登复活二事。并无一字及于阮籍者。盖洪为西晋末人，去登时不远，故其书虽怪诞，犹能知登与苏门先生之为二人也。水经清水注云：「百门陂方五百步，在共县故城西，即共和之故国也。共伯既归帝政，逍遥于共山之上。山在国北，所谓共北山也，仙者孙登之所处。袁彦伯竹林七贤传：『嵇叔夜尝采药山泽，遇之于山，冬以被发自覆，夏则编草为裳，弹一弦琴，而五声和。』」御览五百二引王隐晋书曰：「魏末有孙登，字公和，汲郡人。无家属，时人于汲郡北山上土窟中得之。夏则编草为裳，冬则被发覆面，对人无言。好读易，鼓琴。初，宜阳山中作炭者忽见有人不语，精神不似常人。帝使阮籍往视，与语，亦不应。籍因大啸，野人乃笑曰：『尔复作向声。』籍又为啸。籍将求出，野人不听而去。登山并啸，如箫韶笙簧之音，声震山谷。而还问，炭人曰：『故是向人耳。』寻知求（此句中有脱误），不知所止。推问久之，乃知姓名。」嘉锡案：大人先生传及魏氏春秋并言苏门先生，不知姓名，而王隐以为即嵇康所师事之孙登，与嵇、阮本集皆不合，显出附会。刘孝标引以为注，失于考核矣。今试以王隐之言与水经注所引臧荣绪书互较，知荣绪所述，全出于隐，并「推问久之」二句，亦隐之原文。如此，荣绪直录之耳。李
客以为荣绪即承隐书而附会，非也。
魏志王粲传注引魏氏春秋曰：「初，康采药于汲郡共北山中，见隐者孙登。康欲与之言，登默然不对。u时将去，康曰：『先生竟无言乎？』登乃曰：『子才多识寡，难乎免于今之世。』及遭吕安事，为诗自责曰：『欲寡其过，谤议沸腾。性不伤物，频致怨憎。昔惭柳下，今愧孙登。内负宿心，外赧良朋。』」又晋阳秋云：「康见孙登，登对之长啸，u时不言。康辞还曰：『先生竟无言乎？』登曰：『惜哉！』」嘉锡案：魏、晋两春秋皆孙盛所撰，其叙康之见登，一则曰u时将去；再则曰u时不言。然则康、登相见，不过一炊许时耳，而张骘文士传谓康从游三年。久暂不同，显然乖异。盛与骘虽不知孰先孰后，然裴松之尝讥骘虚伪妄作，不可胜纪，则其书疑未可信。
山公将去选曹，欲举嵇康；康与书告绝。〔一〕康别传曰：「山巨源为吏部郎，迁散骑常侍，举康，康辞之，并与山绝。岂不识山之不以一官遇己情邪？亦欲标不屈之节，以杜举者之口耳！乃E涛书，自说不堪流俗，而非薄汤武。大将军闻而恶之。」
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「魏志二十一嵇康传注曰：『案涛行状，涛以景元二年除吏部郎。』盖当年即迁，故康书云：『女年十三，男年八岁。』而景元四年康被诛时，嵇绍十岁也。晋书康传亦云：『涛去选官，举康自代。』惟文选注引魏氏春秋云：『山涛为选曹郎，举康自代。』而裴松之因之，盖漏去涛之迁官一节耳。」