〔四〕「厌厌」，金楼子作「黯黯」。
卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：僧奴，孙腾小字也。晋百官名曰：「腾字伯海，太原人。」中兴书曰：「腾，子也。〔一〕博学。历中庶子、廷尉。」「君家道卫君长云何？」孙曰：「云是世业人。」谢曰：「殊不尔，卫自是理义人。」于时以比殷洪远。
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：腾，孙统子，见晋书五十六孙楚传。此作误。
王子敬问谢公：「林公何如庾公？」谢殊不受，答曰：「先辈初无论，庾公自足没林公。」殷羡言行曰：「时有人称庾太尉理者。羡曰：『此公好举宗本槌人。』」
【校文】
注「宗本槌人」「宗」，景宋本作「素」。
谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：「先辈初不臧贬七贤。」魏氏春秋曰：「山涛通简有德，秀、咸、戎、伶朗达有俊才。于时之谈，以阮为首，王戎次之，山、向之徒，皆其伦也。」若如盛言，则非无臧贬，此言谬也。〔一〕
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：竹林诸人，在当时齐名并品，自无高下。若知人论世，考厥生平，则其优劣，亦有可言。叔夜人中卧龙，如孤松之独立。乃心魏室，菲薄权奸，卒以伉直不容，死非其罪。际正始风流之会，有东京节义之遗。虽保身之术疏，而高世之行着。七子之中，其最优乎！嗣宗阳狂玩世，志求苟免，知括囊之无咎，故纵酒以自全。然不免草劝进之文词，为马昭之狎客，智虽足多，行固无取。宜其慕浮诞者，奉为宗主；而重名教者，谓之罪人矣。巨源之典选举，有当官之誉。而其在霸府，实入幕之宾。虽号名臣，却为叛党。平生善与时俯仰，以取富贵。迹其终始，功名之士耳。仲容借驴追婢，偕猪共饮，贻讥清议，直一狂生。徒以从其叔父游，为之附庸而已。子期以注庄显，伯伦以酒德着。流风余韵，蔑尔无闻，不足多讥，聊可备数。浚冲居官则`茸，持身则贪□。王夷甫辈承其衣钵，遂致神州陆沈。斯真窃位之盗臣，抑亦王纲之巨蠹。名士若兹，风斯下矣。魏氏春秋之评，乃庸人之谬论，不足据也。
有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：「伊窟窟成就。〔一〕」续晋阳秋曰：「坦之雅贵有识量，风格峻整。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：车骑，谢玄也。窟窟无义，当作掘掘，以形声相近致讹耳。说文：「，掘也。掘，也。」左氏哀二十六年传：「掘褚师定子之墓焚之。」释文云：「本或作。」庄子天地篇云：「子贡过汉阴，见一丈人，方将为圃畦，凿遂而入井，抱瓮而出灌，然用力甚多，而见功寡。」释文云：「，用力貌。」晋人谈论，好称引老、庄，必庄子别本有作掘掘者，故谢玄用之，云掘掘成就者，言坦之随事辄用力，故能成就其志业也。谢玄有经国之略，其平生使才，虽履屐闲，咸得其任。是亦能用其心力者。卒之克建大勋，为晋室安危所系，与王坦之功名略等。其称坦之之言，殆即所以自寓也。
谢太傅谓王孝伯：「刘尹亦奇自知，然不言胜长史。」
王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，王氏谱曰：「操之字子重，羲之第六子。历秘书监、侍中、尚书、豫章太守。」子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：「向三贤孰愈？」谢公曰：「小者最胜。」客曰：「何以知之？」谢公曰：「吉人之辞寡，躁人之辞多，〔一〕推此知之。」
【笺疏】
〔一〕刘盼遂曰：「二语本易系辞传。」
谢公问王子敬：「君书何如君家尊？」答曰：「固当不同。」公曰：「外人论殊不尔。」王曰：「外人那得知？」〔一〕宋明帝文章志曰：「献之善隶书，变右军法为今体。字画秀媚，妙绝时伦，与父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。或讯献之云：『羲之书胜不？』『莫能判。』有问羲之云：『世论卿书不逮献之？』答曰：『殊不尔也。』它日见献之，问：『尊君书何如？』献之不答。又问：『论者云，君固当不如？』献之笑而答曰：『人那得知之也。』」
【笺疏】
〔一〕法书要录一南齐王僧虔论书云：「谢安亦入能流，殊亦自重。得子敬书，有时裂作校纸。」张怀书断卷中云：「谢安学草正于右军，右军云：『卿是解书者。』」又卷下云：「小王尝与谢安书，意必珍录；乃题后答之，亦以为恨。或曰：安问子敬：『君书何如家君？』答云：『固当不同。』安云：『外论殊不尔！』又云：『人那得知。』此乃短谢公也。」嘉锡案：据此两书所言，则谢安既自重其书，又甚尊右军，而颇轻子敬。其发问时，盖亦有此意。子敬心不平之，故答之如此。所谓「外人那得知」者，即以隐斥安石，非真与其父争名也。
王孝伯问谢太傅：「林公何如长史？」太傅曰：「长史韶兴。」〔一〕问：「何如刘尹？」谢曰：「噫！刘尹秀。」王曰：「若如公言，并不如此二人邪？」谢云：「身意正尔也。」
【笺疏】
〔一〕嘉锡案：蒙自言「韶音令辞胜刘础梗故谢亦赞其有韶美之兴会也。
人有问太傅：「子敬可是先辈谁比？」谢曰：「阿敬近撮王、刘之标。」续晋阳秋曰：「献之文