案晋书王述传作『汝竟痴耶？讵可畏温面，而以女妻兵也』！语较世说为优。本书容止篇『桓温鬓如反□，皮眉如紫石棱』，故自可畏。」
〔二〕嘉锡案：谢奕为温司马，尝逼温饮。温走入南康主间避之。奕遂引温一兵帅共饮曰：「失一老兵，得一老兵，亦何所在？」（见晋书奕传）今蓝田又呼其子为兵。盖温虽为桓荣之后，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名门贵族之列。故温虽位极人臣，而当时士大夫犹鄙其地寒，不以士流处之。于此可见门户之严。本篇载刘真长作色语温：「使君宁可战斗求胜？」亦是此意。又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均见贤媛篇），皆非其偶。而王源嫁女与满氏，沈休文至挂之弹章，谓王、满连姻，骇物听。知寒族之女，可适名门；而名门之女，必不可下嫁寒族也。
〔三〕野客丛书十八云：「世说注谓王恺娶桓温第二女，不知乃其弟愉，非恺也。」嘉锡案：晋书王湛传称愉为桓氏婿，又谓愉子绥为桓氏甥。宋书武帝纪亦云绥，桓氏甥，有自疑之志，高祖诛之。唐修晋书纵不足据，沈约宋书固当可信。然则世说注果误也。观注引中兴书，所谓「历吴国内史、丹阳尹，赠太常」者，皆恺之官职。是孝标固以为娶桓温女者，是王恺而非王愉。非今本传写之误，岂孝标所见王氏谱先已误耶？抑文度两儿，皆娶桓氏女耶？夫正史虽属可信，家谱尤不应有误，既彼此参互，所当存疑。
王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒲。〔一〕见有胜负，因曰：「南风不竞。」春秋传曰：「楚伐郑，师旷曰：『不害，吾骤歌南风。』南风不竞，多死声，楚必无功。」杜预曰：「歌者吹律，以咏八风，南风音微，故曰不竞也。」门生辈轻其小儿，乃曰：「此郎亦管中窥豹，〔二〕时见一斑。」〔三〕子敬_目曰：「远惭荀奉倩，近愧刘真长！」〔四〕遂拂衣而去。荀、刘，已见。
【笺疏】
〔一〕日知录二十四有门生一条略云：「南史所称门生，今之门下人也。其人所执者，奔走仆隶之役。其初至，皆入钱为之。南齐书谢超宗传云，白从王永先，又云门生王永先，谓之白从，以其异于在官之人。陈书沉洙传：『建康令沉孝轨门生陈三儿，牒称主人翁。』颜氏家训亦以门生、僮仆并称。而宋书顾琛传：『尚书寺门有制：八座以下，门生随入者，各有差，不得杂以人士。』其冗贱可知矣。梁傅昭不畜私门生，盖所以矫时人之弊乎？」陔余丛考三十六则曰：「六朝时仕宦者，许各募部曲，谓之义从。其在门下亲侍者，则谓之门生，如今门子之类耳。其与僮仆稍异者，僮仆则在私家，此盖在官人役，与胥史同。然富人子弟多有为之者。盖其时仕宦皆世族，而寒人则无进身之路，惟此可以年资得官，故不惜身为贱役，且有出贿赂以为之者。陆慧晓为吏部尚书，王晏典选内外要职，多用门生义故，慧晓不甚措意。王琨为吏部，自公卿下至士大夫，例用两门生。江夏王义恭属用二人，后复有所属，琨不许。此可以见当日规制也。顾宁人既谓六朝门生与咂屯而谓其非在官之人，则未知门生有可入仕之路，则不得谓非在官之人也。」嘉锡案：所谓在官之人，本书赏誉篇：「谢公作宣武司马，属门生数十人于田曹中郎赵悦子，悦子以告宣武。宣武云：『且为用半。』赵俄而悉用之。」则虽以谢安之力，犹几乎半不得用，况在他人之门生，又岂得人人入仕！史称之曰白从，曰私门生，其非在官之人亦明矣。如宋书谢灵运传：「灵运为永嘉太守，称疾去职，还始宁。因父祖之资，奴僮既众，义故门生数百，凿山浚湖，功役无已。」于时灵运身已无官，其门生安得在官乎？窃谓此种门生盖即通典食货五所谓「都下人多为诸王公贵人左右佃客、典计、衣食客之类，皆无课役」者也。其初至时，入钱为之，尤与衣食客之义协。晋书食货志言官品第一第二者，佃客可至五十户（通典作四十户），假设二十余人为一户，则五十户可至千余人矣。典计及衣食客最多各不过三人，然未必无溢数。特不知所谓门生者，究属何等耳。赵氏以门生为胥史，官私不分，可谓乱道。顾氏、赵氏所引证甚详，文繁不备录。法书要录二梁虞论书表云：「羲之尝诣一门生家，设佳馔，感之，欲以书相报。见有一新床几，至滑簦乃书之，草正相半。」晋书本传略同。此羲之家有门生之证也。魏志荀传注及本书惑溺篇并引荀粲别传曰：「粲简贵不与常人交接，所交皆一时俊杰。」晋书刘创云：「为政清整，门无杂宾。」本篇又载真长言「小人不可与作缘」。二人之严于择交如此，必不畜门生。即令有之，亦必不与之款洽。献之自悔看门生游戏，且轻易发言，致为所侮，故以荀、刘为愧。观其词气如此，可谓幼有成人之度矣。然虞表云：「子敬门生以子敬书种蚕后，人于蚕纸中大有所得。」则子敬后来竟不能不自畜门生。其发此言，特一时之愤耳。荀、刘二人为风流宗主，其行事播在人口，无不知者。故子敬童而习焉。孝标亦不复详注，后人读之，有不解其为何语者矣。
〔二〕日知录云：「郎者，奴仆称其主人之辞。（原注：「通鉴注：『门生、家奴呼其主为郎，今俗犹谓之郎主。』」）其名起自秦、汉郎官。三国志：周瑜至吴