入朝。吏部尚书刘遐劝裒曰『会稽王令德，国之周公也，足下宜以大政付之。』裒长史王胡之亦劝归藩，于是固辞归京。」〔二〕
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「永和二年何充卒。」
〔二〕李慈铭云：「案褚裒先以都督徐、兖二州刺史，假节镇京口。此处京下脱一『口』字，各本皆脱。」
桓公北征经金城，见前为琅邪时种柳，皆已十围，慨然曰：「木犹如此，人何以堪！」攀枝执条，泫然流泪。〔一〕桓温别传曰：「温字符子，谯国龙亢人，汉五更桓荣后也。父彝，有识鉴。温少有豪迈风气，为温峤所知，累迁琅邪内史，进征西大将军，镇西夏。时逆胡未诛，余烬假息，温亲勒郡卒，建旗致讨，清荡伊、洛，展敬园陵。薨，谥宣武侯。」
【笺疏】
〔一〕李详云：「晋书桓温传作『自江陵北伐』，即采此条。钱少詹大昕晋书考异云：『宋书州郡志：「晋乱，琅邪国人随元帝过江千余户。太兴三年立怀德县。成帝咸康元年，桓温领郡，镇江乘之蒲洲上，求割丹阳之江乘县立郡。」则温所治之琅e在江南之江乘。金城亦在江乘。今上元县北境也。温自江陵北伐，何容取道江南邪？』又案郝懿行晋宋书故：『金城是琅邪郡下小地名，控镇南北。而晋书地理志无之。宋书州郡志亦无此县，唯南琅邪郡下云：成帝咸康元年，桓温领郡云云。而世说言语篇桓公北征云云。温北征乃自江陵，何由至琅邪之金城？此世说误耳。』」
刘盼遂曰：「案通鉴晋纪：穆帝永和十二年，温自江陵北伐。海西公太和四年，温发姑孰伐燕。金城泣柳事，当在太和四年之行。由姑孰赴广陵，金城为所必经。攀枝流涕，当此时矣。唐修晋书误系此事于永和十二年北伐之役，可谓大误。温于永和十二年之役，北伐姚襄，由江陵赴洛阳，浮汉北上。宁容迂道丹阳？此一不合也。太初四年枋头之役，温时已成六十之叟，览此树之葱茏，伤大命之未集，故抚今追昔，悲不自胜。若洛阳之役，在兹十年前，正温强武之时，宁肯颓唐若是？此二不合也。缘晋书致误，由于采u世说及庾信枯树赋而未加以核校，故有此失。钱氏考异亦止考其不合，而未能求其合也。」嘉锡案：建康实录九引图经云：「金城，吴筑，在今县城东北五十里。中宗于此立琅e郡也。」通鉴九十七：康帝建元二年，以褚裒为左将军、都督兖州、徐州之琅e诸军事。兖州刺史，镇金城。注云：「金城在江乘之蒲洲。琅e侨郡，亦以为治所。」景定建康志十五云：「晋元帝于江乘之金城立琅邪郡，在旧江宁县东北五十里。」又卷二十引旧志：「金城在城东二十五里，吴筑。今上元县金城乡地名金城戍，即其地。」并附考证云「吴后主宝鼎二年，以灵舆法驾迎神于明陵。后主于金城门外露宿。晋大兴中，王氏举兵反，将军刘隗军于金城。咸康中，桓温出镇江东之金城。后温北伐，经金城，见为琅邪时所种柳」云云。然则金城即南琅邪郡治，先有金城，而后有琅邪。钱氏谓琅邪、金城皆在江乘，郝氏以金城为琅邪郡下小地名，皆非也。钱氏又云：「晋书桓温传：『温自江陵北伐，行经金城，见少为琅邪时所种柳皆已十围。』乃因庾信枯树赋有『昔年移柳，依依汉南』之语。遂疑金城为汉南地耳。不知赋家寓言，多非其实。即以此赋言之，殷仲文为东阳太守，在桓玄事败之后。而篇末乃言『桓大司马闻而叹曰』，岂非子虚亡是之谈乎？此事出世说言语篇，但云北征，本无江陵字。」嘉锡以为：此非独唐修晋书之误，其先盖亦有所承也。何以言之？建康实录自卷五至卷十，皆叙东晋之事，与今晋书异同极伙，不知本之何家。其卷九桓温附传「寻又北伐，经金城」云云，虽不言自江陵北伐，然叙在大破姚襄于伊水之前，与今晋书合。此必臧荣绪诸家有采用世说，而误以金城为在汉南者。故庾信摭以入赋。唐修晋书又因袭之耳。赋家固多寓言，亦何必悠谬其词，移之千里哉！至于世说所叙，本无可疑。而郝氏不加详考，强指为误，则其史学不精之过也。
简文作抚军时，尝与桓宣武俱入朝，更相让在前。宣武不得已而先之，因曰：「伯也执殳，为王前驱〔一〕。」卫诗也。殳，长一丈二尺，无刃。简文曰：「所谓『无小无大，从公于迈』。〔二〕」
【笺疏】
〔一〕伯也执殳二句，见诗伯兮篇。
〔二〕无小无大二句，见诗鲁颂泮宫篇。
顾悦与简文同年，〔一〕而发蚤白。中兴书曰：「悦字君叔，晋陵人。初为殷浩扬州别驾。浩卒，上疏理浩。或谏以浩为太宗所废，必不依许，悦固争之，浩果得申，物论称之。后至尚书左丞。」简文曰：「卿何以先白？」对曰：「蒲柳之姿，望秋而落；松柏之质，经霜弥茂。」〔二〕顾凯之为父传曰：「君以直道陵迟于世。入见王，王发无二毛，而君已斑白，问君年，乃曰：『卿何偏蚤白？』君曰：『松柏之姿，经霜犹茂；臣蒲柳之质，望秋先零。受命之异也。』王称善久之。」
【笺疏】
〔一〕李慈铭云：「案晋书作顾悦之。」程炎震云：「简文崩时年五十三。」
〔二〕学林五云：「尔雅曰：『柽，河柳。杨，蒲柳。』所谓