院。」尧夫曰：「侍郎言是也。」微仲曰：「宰执论事，当据条例，六人无例，可以追改。惟简等三人皆有近例，不可论也。」予曰：「追论六人而舍三人，似畏强凌弱，不如并论而罢之。」尧夫助微仲曰：「惟六人可论。」韩师朴继至，亦言此三人有例，无可言者。刘仲冯曰：「只论三人可也。诸公若能协力，何事不济？」予曰：「相公欲并论六人，亦无不可，使六人虽去，而三人不罢，吕舍人何缘肯止？纵改差，姚舍人耻不若人，亦须封还，则益张皇。愚谓不若并论，纵不尽从，徐更筹之。但吾侪一心，上前无一可一否之论，即善矣。」微仲曰：「来日见上，若未从，即奏r再见详议可也。」予称善。十四日，进呈希纯状。上曰：「只为禁中阙人，兼有近例。」微仲曰：「虽知此，众议颇有未安。」师朴曰：「此与冯宗道、梁惟简例正相似。」辙曰：「此事非谓无例，盖谓亲政之初，中外拭目以观圣德，首先擢用内臣，故众心惊疑耳。然臣等前者不能仰回圣意，致使宣布于外，以致有司封驳，此皆臣等罪也。」仲冯曰：「虽有近例，外人不可户晓，但以率先施行为非耳。」微仲曰：「致令人言，浼E圣听，此实臣罪。今若不从其言，其余舍人亦未必肯奉行，转益滋章，于体不便。况人君以纳谏为明，若屈己从众，于圣听愈光。臣闻太祖一日退朝，有不悦之色，左右觉而问之，太祖曰：『适对臣僚指挥事有失当，至此悔之。』由此观之，人君不以无失为明，以能悔改之为善耳。」上释然，曰：「除命且留ry庙取旨也。」辙又奏曰：「臣窃闻仁宗听政之初，即下手诏：「凡内批转官，或与差遣，并未得施行，仰中书、枢密院审取处分。』史记之「是时上方亲阅庶政，中外闻之，人情大悦』，正与今日事相类矣。陛下诚以仁宗为法，天下之幸。」
议奏荐门客
旧制，母后之家十年奏门客。元佑九年，皇太妃之兄朱伯材以门客奏徐州富人窦氏，旧未有法，范尧夫无以裁之。一日日中，请予至都堂，与李邦直议之。予曰：「上始亲政，皇太妃x中事，自当遍议之。车服仪制，一也；月给，二也；奏荐，三也。今车服仪制已付礼部矣，皇太后月给，尚书已奏乞依太皇太后矣，皇太妃宜付户部议定。至于奏荐，亦当量有所予，亦付吏部可也。凡事付有司，必以法裁处，朝廷又酌其可否而后施行，于礼为便。」明日奏之。上曰：「月给，留r内中批出；奏荐，皇太后家减二年，皇太妃十年。」议已定。邦直独奏曰：「此可为后法，今姑与之可也。」上从之。他日殿庐中，邦直言：「仁宗朝，殿前指挥使李璋违法，有所陈乞，仁宗重违之。张杲卿时在密院，固执久之，乃从。又以璋乱法，乞加罪责。仁宗黾a许之。韩魏公同在殿上，归而嗟叹，以为不可及。」予曰：「此事他人不知，邦直魏公之伲乃得知之。虽然，非知之难，蹈之实难。」坐中皆哂，而邦直安然无愧容。
议赈济相滑等州流民
九年二月初，司农卿王孝先言，赈济之余，军粮匮竭。又送伴北使张元方等还，言相、滑等州饥民众多，仓廪空虚。予见范尧夫、郑公肃议曰：「此事不可不令上知。」二人皆不欲，曰：「侍郎何以为计？却恐上闻及。」予曰：「虽未知所出，然当令上知之。昔真宗初即位，李沆作相，每以四方水旱盗贼闻奏。参知政事王旦谓沆曰：『今天下幸无事，不宜以细事挠上听。』沆曰：『上少，当令常闻四方艰难，不尔，侈心一生，无如之何。吾老不及见此，参政异日忧也。』」尧夫曰：「善。」刘仲冯曰：「诚宜先白，若上先言及，不便。」既而尧夫先奏：「近日，张元方自河朔来，言流民甚众。」辙曰：「元方言见相州见养流民四万余人，通利军一万余人，滑州三千余，然军中月粮止支一斗，其余尽令坐仓。盖廪已空矣，恐别生事。」上曰：「为之柰何？」辙曰：「滑州已支山陵余粮万石与之，可以支持一两月耳，兼京东赈济司准备粮食太多，提刑司又太多，已令安抚、转运司再相度去讫，须r见得去着，更议应副。又京城赈济，应副备至，然省仓军粮，只有二年五个月备。臣曾令王孝先具的实数子在此。」上曰：「何其寡备至此？」辙曰：「此非一日之故，盖累年官卖米太多。去年臣曾与吕大防商量，限市价九十以上乃卖；今为饥馑，只卖六十，盖不得已也。熙宁初，臣在条例司，窃见是时有九年已下粮。」上曰：「须九年乃可。」辙曰：「九年未易遽置，但陛下常以为意，慎事惜费，令三五年间有三五年备，亦渐可也。臣之愚意，以为朝廷新经大丧，继以荒馑匮乏，若灾止如此尚可，万一更有水旱，将何以继之？方今正是君臣恐惧省之日，不可不知耳。」
卷十
李昊言养生之术在忘物我之情
李昊来陈时，年八九十岁矣，颜色已衰，然善篆符，人有鬼者，得其符，鬼或去。陈述古官舍多鬼，殆不复安居，昊居其西堂，鬼即为止。予问昊何以能尔，昊曰：「述古多欲，故为鬼所侮；吾断欲久矣，故鬼不敢见，非他术也。」间问其所以养生者。昊曰：「人禀五行以生，与天地均。五行之