杜陵《花卿歌》末云：“人道我卿绝世无，既称绝世无，天子何不唤取守京都。”此诗全篇形容其勇锐有余而忠义不足，故虽可以守京都，而天子终不敢信用之。语意涵蓄不迫切，使人咀嚼而自得之。可以亚《国风》矣。或曰，末句乃恨天子不用之之词，非也。
范二员外、吴十侍御访杜少陵于草堂，少陵偶出，不及见，谢以诗云：“暂往比邻去，空闻二妙归。幽栖诚简略，衰白已光辉。野外贫家远，村中好客稀。论文或不愧，重肯款柴扉。”陈后山在京师，张文潜、晁无咎为馆职，联骑过之。后山偶出萧寺，二君题壁而去。后山亦谢以诗云：“白社双林去，高轩二妙来。排门冲鸟雀，挥壁带尘埃。不惮升堂费，深愁载酒回。功名付公等，归路在蓬莱。”杜、陈一时之事相类，二诗酝藉风流，亦未易可优劣。
姚镛为吉州判官，以平寇论功，不数年擢守章贡。为人疏隽，喜作诗，自号雪蓬。尝令画工肖其像：骑牛于涧谷之间。索郡人赵东野题诗，东野题云：“骑牛无笠又无蓑，断陇横冈到处过。暖日暄风不常有，前村雨暗却如何？”盖规切之也。居无何，忤帅臣，以贪劾之。时端平更化之初，施行特重，贬衡阳，人皆服东野之先见。
齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。伯夷、叔齐饿死首阳之下，民到于今称之。扬子云作《法言》，蜀之富人载钱五十万求书名其间，子云不可。李仲元、郑子真不持钱，子云书之，至今与日月争光。余观韩退之《送穷文》，历述穷鬼之害，至末乃云：“吾立子名，百世不磨。”是到底却得穷鬼力。夷、齐、李、郑，亦所谓得穷鬼力者也。
俗语云：“但存方寸地，留与子孙耕。”指心而言也。三字虽不见于经传，却亦甚雅。余尝作《方寸地说》，其辞云：或问方寸地何地也？亦有治地之法否乎？余曰：伟哉问！世之人固有无立锥地者，亦有跨都兼邑者，有无贫富相绝也。惟此方寸地，人人有之，敛之其细无伦，充之包八荒，备万物，无界限，无方体。甚矣！其地之灵也。然此地人人有，而治地之力，不人人能施，治地之法，不人人能知。故芜秽不治者，有此地而不能治。治而不知其法者，虽治此地，亦犹不治此地。是故孔子、孟轲，治地之农师圃师也；六经、《语》、《孟》，治地之《齐民要术》也；良知良能，恻隐羞恶，是非辞逊之端，嘉种之诞降者也；博文约礼，仰观俯察，求辅仁切亻思之功，资直谅多闻之益，培粪灌溉法也；时时习，日日新，暗室屋漏守之密，视听言动察之精，封植长养法也；忿必惩，欲必窒，惰必警，轻必矫，无稽之言必不听，便佞之友必不亲，芟蕹耘锄法也。优游而厌饮之，固守而静俟之，不躐等，不陵节，不求闻，不计获，乃宋人之不揠苗，郭橐驼之善种树也。诚如是，则信善而大化，笃实而辉光，通神明，赞化育，乃实颖实栗之时，参天溜雨之日也。治地至此，始可言善治地矣。道家有寸田尺宅之说，养生引年者取之；里谚有留方寸地与子孙耕之说，种德食报者取之。其言未为无理，要皆堕于一偏。若从孔、孟治地之法，则仁者必寿，善者必福，清明之志气如神，厚德之流光浸远。道家、里谚之说，在其中矣。虽然，是地也，嘉种固所素有，恶种亦易以生。嘉种每难于封殖，恶种常至于蔓延。其或认贰棘为美贾，认ㄗ稗为良苗，则天之沃沃，恶种日见其猥大而嘉种微矣。呜呼噫嘻！可惧也哉！然则如之何？曰：在早辨。
绘雪者不能绘其清，绘月者不能绘其明，绘花者不能绘其馨，绘泉者不能绘其声，绘人者不能绘其情，然则言语文字，固不足以尽道也。
古诗云：“一日看除目，三年损道心。”余谓人患道心不存耳，道心果存，岂看除目所得损哉？彼慕膻嗅饵之念，洗涤未净，往往身寄山林，而心存朝市，迹履泉石，而意系轩冕，视山林泉石，反若笼槛桎梏，宜其看除目而心为之损也。特所损者，人心耳，岂道心哉！伊川曰：百官万务，金革百万之众，曲肱饮水，乐在其中矣。万变皆在人，其实无一事。朱文公云：艮其背，是止于止；行其庭，是止于动；不获其身，是无与于己；不见其人，是亦不见人。无人无己，但见是此道理，各止其所也，止而至于如此，其谁能动之！昔有僧居深山中，山鬼百计害之，或诱以淫声美色，或眩以珍羞玩好，或惧以奇形异物，或胁以刀锯炮烙，僧皆不为之动，久之乃寂然无有。或问其故，僧曰：“山鬼之伎俩有尽，老僧之不闻不见无尽。”此即所谓不获其身，不见其人者也。心安如是，又岂除目所能损哉！
有士夫于京师买一妾，自言是蔡太师府包子厨中人。一日，令其作包子，辞以不能。诘之曰：“既是包子厨中人，何为不能作包子？”对曰：“妾乃包子厨中缕葱丝者也。”曾无疑乃周益公门下士，有委之作志铭者，无疑援此事以辞曰：“某于益公之门，乃包子厨中缕葱丝者也，焉能作包子哉！”
全州士人滕处厚，贻书魏鹤山云：“汉人谓士修于家，而坏于天子之庭。夫能珠于天子之庭者，必其未尝修之于家者也。”可谓至论。然余观柳子厚《河间传》，非不修于家也，及窃视持己者甚美，左右为不善者，己更得适意，鼻息弗然，则虽欲不坏于天