莫能出力排之。在太上皇朝，始用姜特立，大臣尚能逐之使去。后用袁佐，谏官尚能论之使惧。不谓陛下初政清明，有臣如此，乃无一人敢出一语，则其声缚芍矣。”上甚嘉纳，谓宰相曰：“胄是朕亲戚，龟年是朕旧学，极是难处。”宰相进两留之说，且谓龟年性刚，乞宣谕留之。上曰：“此人质直，兼是随龙旧僚，四人两人罢，一人忧去，只有龟年，有事肯来说，如此区处甚好。”其晚忽降省札，直批彭龟年予郡，宰相亦不知也，自是众君子皆逐矣。上始初虽为诧胄所误，然三十一年敬仁勤俭如一日。天文示变，斋心露祷。禁中酒器，以锡代银。上元夜尝荧烛清坐，小黄门奏曰：“官家何不开燕？”上愀然曰：“尔何知，外间百姓无饭吃，朕饮酒何安？”尝幸聚景园，晚归，都人观者争入门，蹂践有死者。上闻之深悔，自是不复出。文公格心之效，终不可泯。陈正甫草保安赦文云：“朕寅畏以保邦，严恭而事帝。虽不明不敏，有惭四海望治之心。然无怠无荒，未始纵一毫从己之欲。”真能写出宁宗心事，天下诵之。
杜陵诗云：“桑麻深雨露，燕雀半生成。”后山诗云：“辍耕扶日月，起废极吹嘘。”或谓虚实不类。殊不知生为造，成为化，吹为阴，嘘为阳，气势力量，与日月字正相配也。
观李斯《逐客》之书，则秦固以客兴；观齐人《松柏》之歌，则齐又以客亡。客何所不有哉？在吾所择耳。子思、孟轲、荀卿、子顺，亦当时之客也，如时君之不用何？用之，则秦之客又何足道！
先君竹谷老人，早登庆元诸老之门，晚年以其所自得者，著《畏说》一篇。其词曰：“大凡人心不可不知所畏，畏心之存亡，善恶之所由分，君子小人之所由判也。是以古之君子，内则畏父母，畏尊长，《诗》云‘岂敢爱之，畏我父母’，又曰‘岂敢爱之，畏我诸兄’是也。外则畏师友，古语云‘凛乎若严师之在侧’，逸《诗》曰‘岂不欲往，畏我友朋’是也。仰则畏天，俯则畏人，《诗》曰‘胡不相畏，不畏于天’，又曰‘岂敢爱之，畏人之多言’是也。夫惟心有所畏，故非礼不敢为，非义不敢动。一念有愧，则心为之震悼；一事有差，则颜为之忸怩。战兢自持，日寡其过，而不自知其入于君子之域矣。苟惟内不畏父母尊长之严，外不畏朋侪师友之议，仰不畏天，俯不畏人，猖狂妄行，恣其所欲，吾惧其不日而为小人之归也。由是而之，习以成性，居官则不畏三尺，任职则不畏简书，攫金则不畏市人。吁！士而至此，不可以为士矣，仲尼所谓小人之无忌惮者矣。夫人之所以必畏乎彼者，非为彼计也，盖将以防吾心之纵，而自律乎吾身也。是故以天子之尊，且有所畏，《诗》曰‘我其夙夜，畏天之威’，《书》曰‘成王畏相’，孰谓士大夫而可不知所畏乎！以圣贤之聪明，且有所畏，《鲁论》曰：‘君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。’孰谓学者而可不知所畏乎！然则畏之时义大矣哉！余每以此自警，且以效切磋于朋友云。”先君此说出，一时流辈潜心理学者，咸以为不可易。余同年欧阳景颜跋云：“造道必有门，伊洛先觉，以持敬为造道之门，至矣，尽矣。盖敬，德之聚也。此心才敬，万理森列。此身才敬，四体端固。繇勉强至成熟，此心此身，敛然法度中，可以为人矣。然世之作伪假真者，往往窃持敬之名，盖不肖之实，内虽荏，而色若厉焉，行无防检，而步趋若安徐焉。识者病之，至有效前辈打破敬字以为讪侮者，又有以高视阔步，幅巾大袖，而乞加惩绝者。一世杰立之士，欲哀救之而志不能遂。近世叶水心作《敬亭后记》，至不以张思叔之言为然，谓敬为学者之终事。仆深疑焉。近因校文至澧阳，谒竹谷罗先生，以所著《畏说》见教，仆醒然若有所悟。呜呼！畏即敬也，使人知畏父母，畏尊长，畏天命，畏师友，畏公论，一如先生所言，欲不敬，得乎？每事有所持循而畏，则其敬也，莫非体察在己实事，见面盎背，临渊履冰。以伪自盖者，能之乎？高视阔步，幅巾大袖，假声音笑貌以为敬，求之于父母兄长师友之间，多可憾焉，人其以敬许之乎！盖先生以实而求敬，故其敬不可伪。世人以虚而求敬，故其敬或可假。是说也，羽翼吾道，其功岂浅浅哉！至此，则敬不可伪为，而攻持敬者，当自息矣。
绍熙甲寅，太学诸生拟《劝行乐表》云：“周公欺我，愿焚《酒诰》于通衢；孔子空言，请束《孝经》于高阁。”以劝为讽，字字有来历。
苗刘之乱，张魏公在秀州，议举勤王之师。一夕独坐，从者皆寝，忽一人持刃立烛后。公知为刺客，徐问曰：“岂非苗傅、刘正彦遣汝来杀我乎？”曰：“然。”公曰：“若是，则取吾首以去可也。”曰：“我亦知书，宁肯为贼用？况公忠义如此，岂忍加害！恐公防闲不严，有继至者，故来相告尔。”公问：“欲金帛乎？”笑曰：“杀公何患无财！”“然则留事我乎？”曰：“我有老母在河北，未可留也。”问其姓名，俯而不答，摄衣跃而登屋，屋瓦无声。时方月明，去如飞。明日，公命取死囚斩之，曰：“夜来获奸细。”公后尝于河北物色之，不可得。此又贤于Θ阂印Ｊ胛绞兰湮奁婺凶雍酰看是唐剑客之流也。
张宣公《题南城》云：“坡头望西山，