朝武功纪盛」，记载此役，亦颇详细。余撰「林爽文传」，则博采他书及故老传闻而参酌之，以求征实。盖作史者不得纯从官书，亦不可偏信野乘；必于二者之中考其真伪，而后能得其平也。
一二四
「台湾府志」载：巡台御史六十七着「台湾风图考」一卷、「番社风图考」一卷；余求其书，久而未得。「小方壶斋舆地丛书」虽有收入而有考无图，则编者之失也。
一二五
海东书院在宁南门内，为兵备道课士之所。内置讲堂，堂前有老榕，为数百年物，谓之榕坛；其旁，则斋舍也。院中藏书甚富，多官局之版，历任巡道每有购置。乙未之役，悉遭烧毁；府、县志版用以摧薪，是诚台湾文化之不幸矣！
一二六
台湾无藏书之家。所谓|绅巨室，大都田舍郎，多收数车粟，便欣然自足；又安知藏书之为何事哉！然藏书不难，能读为难，而后人之能继起尤难。吾乡陈星舟先生震曜，纯儒也；嘉庆十五年，以优行贡成均。后任陕西宁羌州，归时得汉、唐碑帖两箧；子孙不知宝重，蠹食殆尽。余过其家，犹及一见。其后问之，则已投诸火矣，惜哉！
一二七
「诸罗小志」谓：『郑氏时加溜湾开井，得瓦瓶，识者云是唐、宋以前古器。惜其物不传，亦不知瘗自何时。开辟之先，又何得有此瓶而瘗之耶』？按目加溜湾番社名，即之湾里街。余家马兵营，郑氏驻师之地也。曾祖父时，穿井及丈，得古瓮二，高约二尺，腹大口小，盖以砖，内贮清水；余少时犹及见之。迨余居被毁，迁徙流离，未知弃置何处！盖台为海中孤岛，自古已有往来；「禹贡」之「岛夷卉服」，谈者以为则今之台湾。而「后汉书」之东国，余亦以为台湾。此后掘地得器，当有秦、汉之遗，岂仅唐、宋之物也哉！
一二八
「台南三郊」现藏玉笏一枚，相传明宁靖王遗物，前人未有记者。唯福建巡抚王凯泰「台湾杂咏」注云：『道光间，农人掘土得圭。法华寺僧奇成以b易之；涤去尘埃，见「朱术桂」三字，知为王物。近已饬藏祠中』。余观其笏，玉质雕工，均非明代之物；不知王中丞何所见而云？且此笏无字，当时何镜山之跋已言之；又何以指为「宁靖」？岂古诸侯王皆有执玉，因而附会欤？按「周礼」：『王执镇圭，公执桓圭，侯执信圭，伯执躬圭，子执谷璧，男执蒲璧』。注：『圭剡上方下』。而此则上下俱方，非圭也；则非王之瑞信矣。余又观其形，长尺有八寸、宽二寸五分、厚四分五厘，重三斤许；色黝而泽，与近人所传汉玉绝相类，当为汉代之制。夫既为汉代之制，何以流落台湾，岂汉人所遗欤？抑后之携自中土而存于此欤？余闻此笏发见于大南门外桶盘浅庄之园中，为法华寺僧所得；寺祀祝融，以此为神之笏。乙未之役，为人所窃；南人士大愤，吁之官，展转数月乃归。是此笏也，固足为台之宝，又不必系之宁靖而始贵也。
一二九
台中吴鸾旗丈谓：『光绪间有渔者，于湖日溪中得玉笏一枚，携至彰化市上求售；不知何人买去』。而台南赵云石先生亦言：『光绪初，大冈山麓农人锄园，获一玉笏；惜碎为数片』。此二者，余皆未见，不敢判其为何代之物；闻其玉质雕工，有似汉代，诚可异也！夫台湾为海上荒土，何以有此玉笏；且又一再发见？冈山为凤山辖内，距台南东南三十里；湖日在彰化之北：其始皆番地也。荒山幽谷，胡以有此古物？然则台之开辟或远在隋、唐以上？他日地不爱宝，发掘愈多；当就石器而求之，以研究有史以前之史。
一三○
余撰「台湾通史」，始于延平建国；而追溯于隋、唐之际，此固有史可征也。而欲研究有史以前之史，不得不求诸石器。顾其事有难为者：学识未深，则不能鉴别；资力未充，则不能搜罗；时日未裕，则不能考证。余虽有志于此，而索居故里，孤陋寡闻，即有发见，亦无同好之士可相讨论；而台湾有史以前之史，遂不得不俟之异日。
一三一
台湾石器之发见，近来颇多。余所见者，大都耕猎、装饰之物，属于后期者也。闻卑南八社尚有巨石文化，则智识尤进。八社为平埔番人，性纯良，久与汉人互市。家中每有宋、明瓷器，云其先人由中国商船易来；而其旁复多古坟。是此方之交通或早于前山，当就无史之史而研求之。
一三二
台北圆山之麓，有贝冢焉，堆积累累，不可胜数；间有石斧、石锄之属，或完、或缺，是为原人所遗。圆山固近海，原人拾贝以食，弃之穴隅，久而成冢；故贝冢之处，掘之则有石器。而圆山所有者，多耕稼及装饰之用，则其人已进于新石器时代矣。又有一石，高二尺，大五、六尺，面平有棱；实经人力，以资磨砺，谓之砥石。余友张筑客闻余所谈，曾作「砥石歌」（载于「台湾诗荟」）。
一三三
庚寅冬，台中林氏新建宗祠，掘地九尺有五寸，获一石，形如剑而亡其柄；工人不以为意。越数日，