挂衲，松回禅定月当空。老僧笑指松头月，松月何妨一处供。）明人舒芬《春景》诗一首，（春风春日竞春花，春水春山春景佳，新柳马头恋莺莺恋柳，好花迷蝶蝶迷花。寻芳事入寻芳伴，买酒人投卖酒家。去是路兮来是路，马头相对日头斜。）《尧山堂外记》载倭人过西湖诗一首，（天连泗水水连天，烟锁孤村村销烟。树绕藤萝萝绕树，川通巫峡峡通川。酒迷醉客客迷酒，船送行人人送船。此会应难难会此，传今话古古今传。）皆庸俗不足供喷饭矣。
○联句《雪浪斋日记》云：退之联句，古无此法，自退之斩新开辟。范景文亦云：昌黎联句有跨句者，谓连作第二三句，如《城南》等作是也。有一人一联者，如《会合》、《遣兴》等作是也。有一人四句者，如《有所思》等作是也。《渔隐丛话》则谓，谢宣城有联句七篇，陶渊明有联句一篇。是六朝已有之。然联句究当以汉武柏梁为始。《文心雕龙》曰联句共韵，柏梁余制是也。今按六朝联句，亦不止陶、谢二公。《南史》：谢晦将被戮，与兄子世基联句。世基诗曰：“伟哉横海鳞，壮矣垂天翼。一旦失风水，翻为蝼蚁食。”晦诗曰：“功遂侔昔人，保退无智力。既涉太行险，斯路信难陟。”梁元帝与武陵王纪交兵，帝为诗曰：“回首望荆门，惊浪且雷奔。四鸟嗟长别，三声悲夜猿。”纪之子圆正被收在狱，乃连句曰：“水长二江急，云生三峡昏。愿贳淮南罪，思报阜陵恩。”又《沈怀文传》：隐士雷次宗还庐江，何尚之设祖饯，文士毕集，为边句诗，怀文所作尤美。《北史》：薛孝通等在孝文帝前，以忠为韵，元翩曰：“圣主临万机，享世永无穷。”孝通曰：“岂惟被草木，方亦乃昆虫。”元翌曰：“朝贤既济济，野苗又芄芄。”帝曰：“君臣作鱼水，书轨一华戎。”孝通曰：“微臣信庆渥，何以答华嵩。”此皆六朝人连句也，但其时曰连句，不曰联句耳。方勺《泊宅编》又引刘中垒谓：“泥中中露卫，二人名式微”之诗，盖二人所作，以为联句所起。此未免附会。至古人联句，大概先分韵而后成诗。梁武帝华光殿联句，曹景宗后至，诗韵已尽，沈约以所余竞、病二字与之。曰所余二韵，则分韵后之所余也。《陈后主集》有《序宣猷堂宴集五言》曰：披钩赋咏，逐韵多少，次第而用。在座有江总、陆瑜、孔范等三人。后主诏得迮格白易夕掷斥拆，诸人诗用韵与所得韵次前后正同，曾不搀乱。可知古人联句，先探钩韵字，各据所得，循序赋之，正如后世韵格也。（《杜集》中有《夏夜李尚书筵送宇文石首赴县联句》，又有《与李之芳宇文或三人联句》，则唐人联句亦不自昌黎始。）
○柏梁体汉武宴柏梁台，赋诗，人各一句，句皆用韵，后人遂以每句用韵者为柏梁体。然柏梁以前，如汉高《大风歌》、荆卿《易水歌》，又如《灵宝谣》：“吴王出游观震湖，龙威丈人山隐居。北上包山入灵墟，乃入洞庭窃禹书。天地大文不可舒，此文长传百六初。若强取之丧国庐。”可见此体已久之有之，不自柏梁始也。但联句之每句用韵者，乃不为柏梁体耳。
○和韵刘贡父《诗话》：唐时赓和有次韵（先后无易），有依韵（同在一韵）。如张文潜《离黄州》诗而和老杜《玉华宫》诗是也。有用韵（用彼韵不必和），如韩吏部用皇甫陆浑“山火”之类是也。又有和诗不和韵者，如贾至《早朝大明宫》之作，王维、岑参、杜甫皆有和章而不用其韵也。次韵实始于元、白。微之《上令孤相国书》云：韵与同门生白居易友善，居易能为诗，穷极声韵，或千言，或五百言律诗，以相投寄。小生自审不能过之，往往戏排旧韵，别谐新调，名为次韵，盖欲以难相挑耳。《困学纪闻》亦谓古诗有倡，有和，有杂拟追和之类，而无和韵者。唐始有用韵，谓同此韵中也。后有依韵，然不以次，最后有次韵，自元、白始，至皮、陆而其体乃成。《珊瑚钩诗话》亦谓：前人作诗，未始和韵，自元、白为二浙观察往来置邮筒相倡和，始依韵，而多至千言，篇章甚富。其自耀云：“曹公谓刘玄德曰：天下英雄，惟使君与操耳。”岂诗人豪气，例爱矜夸耶？此和韵始于元、白之明证也。然是时刘长卿《余干旅舍》云：“摇落暮天迥，丹枫霜叶稀。孤城向水闭，独鸟背人飞。渡口月初上，邻家渔未归。乡心正欲绝，何处捣征衣。”而张籍《宿江上馆》云：“楚驿南渡口，夜深来客稀。月明见潮上，江静觉鸥飞。旅宿今已远，此行殊未归。离家久无信，又听捣征衣。”此二诗绝似次韵，岂无心适合耶？抑有慕于元、白而效之耶？按《洛阳伽蓝记》载：王肃入魏，舍江南故妻谢氏，而娶魏元帝女。故妻寄以诗曰：“本为筐下蚕，今为机上丝。得路遂腾去，颇忆缠绵时。”其继室代答，亦用丝、时二韵。叶石林《玉涧杂书》谓：《类文》有梁武帝同王筠和太子忏悔诗，云仍取筠韵。则六朝已有此体，以后罕有为之者，至元、白始立为格耳。
○集句《梦溪笔谈》谓集句自王荆公始，始“风定花犹落（谢贞诗），鸟鸣山更幽（王籍诗）”之类，有多至百韵者。《后山诗话》亦谓荆公暮年喜为集句，黄山谷以为正堪一笑耳。然此体实不自荆公始也。《金玉诗话》及《蓼花洲闲录》