笺
郑氏《诗笺》极有害理处，不逆其意，而以文害辞，如《四月诗》“四月维夏，六月徂暑，先祖匪人，胡宁忍予？”此诗盖刺幽王在位贪残怨乱并兴而作。注谓“我先祖非人乎？人则当知患难，何为使我当此乱世？”詈先祖为非人，岂理也哉？不若曰“先祖不以为人乎？何忍使我当此乱世？”
○陈胡二公评诗
东坡云：“诗人有写物之工，‘桑之未落，其叶沃若’，他物不可当此。”林和靖《梅诗》“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，决非桃杏诗。皮日休《白莲诗》“无情有恨何人见，月冷风清欲菏薄保决非红莲诗。仆观陈辅之《诗话》谓和靖诗近野蔷薇。《渔隐丛话》谓皮日休诗移作白牡丹，尤更亲切。二说似不深究诗人写物之意。“疏影横斜水清浅”，野蔷薇安得有此萧洒标致？而牡丹开时，正风和日暖，又安得有“月冷风清”之气象邪？陈标《蜀葵诗》曰“能共牡丹争几许”，柳浑《牡丹诗》曰“也共戎葵较几多”，辅之、渔隐所见，正与二公一同。
○杨妃袜事
李肇《国史补注》言，杨妃死于马嵬梨树下，店媪得锦袜一只，过客传玩，每出百金，由此致富。《玄宗遗录》又载，高力士于妃子临刑遗一袜，取而怀之，后玄宗梦妃子云云，询力士曰：“妃子受祸时遗一袜，汝收乎？”力士因进之，玄宗作《妃子所遗罗袜铭》，有曰“罗袜罗袜，香尘生不绝”。二说虽不同，皆言妃子有遗袜事。仆始疑其附会，因读刘禹锡《马嵬行》有曰“履綦无复有，文组光未灭，不见岩畔人，空见凌波袜。邮童爱踪迹，私手解ひ结，传看千万眼，缕绝香不歇。”乃知当时果有是事，甚合《国史补注》之说。
○以蒲为脯
《文选》潘安仁《西征赋》曰“野蒲变而为脯，苑鹿化而为马”，铣注：赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，以蒲为脯，以鹿为马，献于二世，群臣言蒲与鹿者阴诛之。按今《史记》，但闻指鹿为马，不闻以蒲为脯之说。此见汉人杂说，臧荣绪《晋书》常引以为言。欧阳询《蒲柳门》载赵高此事，谓出于《史记》，误矣。
○鼻祖耳孙
今人多以鼻祖对耳孙，自以为的对，往往不究其义。仆观扬雄《反离骚》注：鼻祖，始祖也。《惠帝纪》应劭注曰：耳孙，玄孙之子也，言去高曾益远，但耳闻之耳。李斐曰：“耳孙，曾孙也。”皆臆说耳。惟晋灼曰：“耳孙，玄孙之曾孙也，诸侯王表在八世。”师古曰：耳音仍。《尔雅》“曾孙之子为玄孙，玄孙之子为来孙，来孙之子为仕铮仕镏子为仍孙，从己而数，是为八叶。”此与晋说同是，则耳当为仍，非耳字也。考《方言》“兽之初生谓之鼻，人之初生谓之首。”梁益之间，谓鼻为初。或谓之祖。然则鼻与祖皆始之别名，以鼻祖为始祖，似未为是。凡人孕胎，必先有鼻，然后有耳目之属。今画人亦然，必先画鼻。仆尝疑鼻祖之意如此，未敢以为是。近观《漫录》，亦有是言，甚与仆暗合。
○侯霸员半千宋
《嘉淘又尽匪载三碑，仆尝考焉。一、原甫得《汉延熹金乡守长侯君碑》云“君讳成，防东人。其先出自周文之后，封于郑，共伯赐氏曰侯，厥胤宣多以功佐国。汉侯公济太上皇鸿沟之。谥曰安国君。曾祖黼，封明统侯。光武中兴，玄孙霸，大司徒于陵侯”。仆考《后汉?侯霸传》“霸，河南密人，族父渊，以宦者有才辩，任职元帝时，佐石显等领中书，号曰‘大常侍’。”而不推原侯公，史失之乎？二、白水县民得《员半千墓志》云“十八代祖凝，自宋入魏，本姓刘氏，彭城人，以其雅正似伍员，遂赐姓员”。仆考《唐书》本传，其先彭城刘氏，十世祖凝之，事宋，及齐受禅，奔元魏，以忠烈自比伍员，因自姓员。或谓凝十世祖，或谓十八世祖，或谓自姓员，或谓赐姓员，传文与碑不同如此。三、邢台村所得《颜鲁公撰宋干竦辣》云“公作《长松篇》、《梅花赋》，苏味道以为有王佐之才。上尝赐钟乳，使医持归炼之。或以上药不宜委之，公曰‘推信待物，犹惧不信。’作相廷奏二张，则天失色欲起。李邕曰‘陛下坐则天下安，起则天下危’。张喜正作相，仰公行事，每阅堂案，见公危言谠论，扼腕长叹。”今本传并不载此数事，而刘禹锡书则曰“宋广平沉下寮也。苏公味道时为绣衣直指使者，广平投以《梅花赋》，苏盛称之，自是则天闻之。”皮日休《赋序》曰“宋广平有《梅花赋》，清新富艳，得南朝徐、庾之体。后苏公味道得而称之，广平之名遂振。”广平碑之数事，既不见于史矣，而《梅花赋》一事，或谓广平投绣衣使者苏公而见称，或谓苏公后得此赋见称而遂振，二者之言又不同。
○陈元方事
《陈纪传》云：董卓入洛阳，乃使就家拜五官中郎将，不得已至京师，迁侍中，出为平原相，往谒卓。时欲徙都长安，谓纪曰：“今欲西都，何如？”纪云云。卓意甚忤而敬纪名行，无所复言。时议欲以为司徒，纪见祸乱方作，不复办严，即时之郡，玺书追拜太仆，又征为尚书令。所载如此。邯郸淳所著《陈纪碑》则曰“用大将军何进表选名儒，君为举首，公车特征，起家拜五官