r> 《礼运》孔子曰:“我欲观夏道,是故之杞,而不足征也。吾得夏时焉。我欲观殷道,是故之宋,而不足征也。吾得坤乾焉。”读此,知《论语》“夏礼吾能言之,杞不足征也;殷礼吾能言之,宋不足征也。”盖于之字上点句。
○欧公论驺虞
欧阳文忠公《诗义》引贾谊《新书》,谓驺虞非兽,以证毛、郑之失。“驺乃文王之圃,而虞者,圃之司兽者也。”谓当《毛诗》未出之前,说者不闻以驺虞为兽,汉儒多言鸟兽之祥,然犹不以为言,是初无此义。仆观司马相如《封禅书》“囿驺虞之珍群,徼麋鹿之怪兽。”又曰“般般之兽,乐我君囿。白质黑章,其仪可喜。”“盖闻其声,今视其来。”师古注:驺虞也。则是驺虞之兽,果见于武帝之时矣。太公《六韬》、《淮南子》皆曰:文王拘于桌铮散宜生得驺虞献纣。张平子《东京赋》曰“圄林氏之驺虞,扰泽马与腾黄”,何平叔《景福殿赋》曰“驺虞承献,素质仁形”。晋安帝时,新野有驺虞见。以驺虞为兽者,似此之类甚多,不可谓无是兽也。其他不可信,则太公在毛、郑之前,相如、淮南王与毛公同时,在郑之前,其言亦尔,安得不信乎?则是毛、郑之释,亦不为无据。仆又观欧公作《五代世家》曰“予读《蜀书》,至于龟、龙、麟、凤、驺虞,莫不毕出,吾不知其为何物也?当谊之时,其说如此。然则以为兽者,出于近世之说乎?”仆谓欧公是未考太公《六韬》、司马相如《封禅书》与夫《淮南子》耳。
○汉唐酒价
历阳郭次象多闻,尝与仆论唐酒价。郭谓前辈引老杜诗“速令相就饮一斗,恰有三百青铜钱”,以此知当时酒价。然白乐天《与刘梦得沽酒闲饮诗》曰“共把十千沽一斗,相看七十欠三年。”当刘、白之时,酒价可太不廉哉!仆谓不然。十千一斗,乃诗人寓言,此曹子建乐府中语耳。唐人引此甚多,如李白诗曰“金尊沽酒斗十千”,王维诗曰“新丰美酒斗十千”,崔辅国诗曰“与沽一斗酒,恰用十千钱”,许浑诗曰“十千沽酒留君醉”,权德舆涛曰“十千斗酒不知贵”,陆龟蒙诗曰“若得奉君欢,十千沽一斗”,唐人言十千一斗类然。一斗三百钱,独见子美所云,故引以定当时之价。然诗人所言,出于一时,又未知果否一斗三百,别无可据。《唐?食货志》云:德宗建中三年,禁民酤以佐军费,置肆酿酒,斛收直三千。此可验乎?又观杨松巍短皋础罚北齐卢思道尝云“长安酒贱,斗价三百”。杜诗引此,亦未可知。仆因谓郭曰:“曾知汉酒价否?”郭无以应。仆谓汉酒价每斗一千,郭谓出于何书,仆曰:“此见《典论》,曰‘孝灵帝末年,百司湎酒,一斗直千文。’此可证也。”
○唐时酒味
三山老人云:唐人好饮甜酒,殆不可晓。子美曰“人生几何春与夏,不放香醪如蜜甜”,退之曰“一尊春酒甘若饴,丈人此乐无人知。”仆谓唐人以酒比饴蜜者,大率谓醇乎、醇者耳,非谓好饮甜酒也。且以乐天诗验之,曰“瓮头竹叶经春熟,如饧气味绿粘台”,曰“春携酒客过,绿饧粘盏杓”,曰“宜城酒似饧”,曰“粘台酒似饧”。乐天诗非不言酒之甜也,至要其极论,则曰“甘露太甜非正味,醴泉虽洁不芳馨”,曰“户大嫌甜酒,才高笑小诗”,曰“瓮揭闻时香酷烈,瓶封贮后味甘辛。”酒味至于甘辛,乃为佳耳。乐天之诗又如此,岂好甜酒哉?且退之诗亦自有酒味冷洌之语,又岂尝专好甜酒邪?然乐天“户大嫌甜酒”之句,正属退之非好甜酒矣。大抵酒味之适口,古今所同,岂唐之所好与今异邪?三山盖不深考耳。子美“香醪如蜜甜”之句,与《巴子歌》同。《巴子歌》曰“香醪甜似蜜,峡鱼美可ァ!
○女侍中
《金石录》载:赵彦深母傅太妃碑额题“齐故女侍中宜阳国贞穆太妃傅氏碑”,案《北史》,后魏女侍中视二品,然本后宫嫔御之职,今以宰相母为之,惟见于此。仆谓不但宰相母也,如清河王岳母山氏封郡君,授女侍中,入侍皇后;元义之妻亦拜女侍中,封新平郡君。此类不一,则知当时女侍中之号,非必专处后宫嫔御,盖有近宗与夫臣下妻母为之者,正以示殊宠耳。然以宰相之母,尊为太妃,其礼可见。
○束炕垢
《蒯通传》曰:臣之里妇,与里之诸母相善也。里妇亡肉,姑以为盗,怒而逐之。妇晨过所善诸母,语以事而谢之,里母曰:“女安行,我今令而家追女矣。”即束壳牖鹩谕鋈饧遥曰:“昨暮夜犬得肉,争斗相杀,请火治之。”亡肉家遽追呼其妇。故里母,非谈说之士也;束科蚧穑非还妇之道也,然物有相感,事有适可。《韩非子》所载与此同,而其言稍异,曰:人有亡其豚肩者,意其妇而逐之。邻媪闻之,束慷诣之曰:“昨夜狗争骨,须火以烛之。”主悟,乃归妇。通盖用此语尔,而注不云。
○萧何强买民田宅
《邵氏闻见录》谓:《汉史?萧何传》先言何强买民田宅,上书言者数千人。后言何买田宅,必居穷辟处,不治垣屋,曰:“令后世贤,师吾俭;不贤,无为势家所夺。”其反覆如此,不可信也。仆谓史氏之言,非反覆也。揆何所为,信皆有之。前