者如虫豸之有蜕化。有事乎道德则日崇，有事乎闻见则日多。故韩康伯曰，可大之业由事而生也。夫习非可以胜是，好紫可以夺朱，况乎以天地之理约束情性，圣人之道增益聪明，焉有不得者乎？且情欲者，德慧之敌，此开则彼塞。圣人抑情复性，去欲从理，使情欲日退，德慧日弘，皆赖乎学也。夫虐政虐世之人，知有圣道则不至暴戾恣睢，处人情险阻之闲，服膺圣道，则可知消长盈虚之理，进退存亡之几，而不至于大过。圣人之言，其犹天乎：运四时，殖万物而不穷也；承天也，奠民生而不害也。亦精之而已矣。天下之理无穷，犹寒暑昼夜往来不息，一是其所是，句。非有是也。奈何一是而终身奉之，各是其所是，句。非无得也。奈何一得而秘密守之？圣人能通天下之是非，化天下之同异，于学问护前之士，独无取焉，诚无取于彼者也。
辨正
好书藏书莫不有正有邪。淮南王安好书，所招致率多浮辩之士。河闲献王所好，皆经传说记七十子之徒。所论邪正不同，故立身亦异。厥后淮南王以叛终，河闲称贤王。好书可不谨欤？古书甚多且杂，岂能辨其有无真伪？圣贤不校，说之非礼，而因文释义，亦足见古人处变之方，虽极变之事，当可返而归于正且常也。若曰，此不经之语，直以不信拒之。万一事变之来，有适舆相类者，则圣贤辨物居方，有所未括，人之叛道者无从收拾束缚于道中，亦读书观理之渗漏也。然则书可尽信乎？曰不可。困其事而求其理，无适而不可也。若迹其事而措诸躬，非粹然一出于正，不可从也。学必有所统壹，乃能上接圣绪而粹然皆正。尧舜逆知孔子，故制道义以授之。孔子能乐尧舜，故作春秋以效之。所谓道间者相称，德同者相友也。五经语孟，皆圣贤所定，纯粹无疵。讽读一言，即获一言之益。其幸而至于高且远者，岁月积久之功。故其始也，当从共知共行处寻求，不可向独知独行处寻求。子史之属，则宜鉴裁去取，所得既粹，亦与六经无异。若必推之使高，凿之使深，引之使近，抑之使独，以之观理，必多差错；以之处事，必多阻碍。不惟无益身心，且毫厘千里之谬，何异抱薪救火、放虎自卫乎？易曰，圣贤立象以尽意，系辞焉以尽言，盖谓义理所止，在于斯尔。而昔贤以为有象外之意、系表之言，是未得其统壹者也。范升有云，学而不约，必叛道也。统壹未真，故凡书皆未核实，不悉难易缓急，但务持论收胜。如行路然，泛论道路险阻，虽鸟道蚕丛，曾不经意。及身s其地，则寻丈之沟、一仞之丘，必有难u越者。所以至核实处方知难易也。如成厦然，泛论室庐，虽崇台九成，可语次而构。及身鸠其功，则采椽之居必有凿契，千门万户之宫必由栋榱。一物不备，不能成质。所以至核实处方知缓急也。常以核实为心，方且鄙薄持论之士，况欲持此胜人乎？凡求胜于人者，即非为己者也。商鞅求胜部民，孙吴求胜敌国，故其为祸，至于强弱相吞，愚智相陷，刑徒被路，流血成川，而不可止。若夫读书观理，知内省而已，知反求而已。内省日积，反求日深，与千古圣贤之徒、愚不肖之夫妇共游于大通之涂，焉有胜人之念哉？以胜人为心，不知反求内省，处则浮华，出则躁竞，悦从则煦煦相引，异己则怒目相向，贤否异位，黜陟纷纭，小则伪学是倾，大则浊流尽陷，人生莫必其命，伦彝罕克共恤，其祸岂不如鞅起者！且读书有关风俗，寻求义理，尊奉师儒，出入不悖所闻，谦让不肯教授。若此者，学必纯厚而风俗亦厚。其或捷取功名，征逐势利，赵宾巧慧非法，公孙曲学阿世。若此者，学必浮浅而风俗亦薄。风俗学问维持者，其治平为可久也。若从学问败坏者挽回，更难为也。安得风雨鸡鸣之君子而与之共辨学乎？
义利
为学先辨义利，义利未清，终身夹杂顾恋。宅心处事，必不在中道与正理也。今人立身行己，多是私欲。谋人家国，亦是功利。好责人而惮于自责，就所安而远所畏，凡可以害道义者皆利也。学者此身此心，无一刻非道所流见与所盘旋，出入起居，羹墙寤寐，皆是物也。一遇圣贤之语，或相印证，或相触发，自然入之深而守之固，用之精而赴之勇。盖人心原是义理结成，只一拨动，便如拨火，引之即然，延之即远，如之何不深且固、精且勇也？若不用以精气，殊为可惜。若复用以逐利，其拨动牵引亦犹此，则陷溺滋深矣。今人所云吾心灵变者，全是利欲之心，助其机巧，见为灵变，其实是大愦愦。至真正洁白高明绝无利欲处，便自懒慢，不肯用心，岂非大愦愦耶？辨义之学，先以穷理，穷理之功，非茫无畔岸也。大儒之学本于天之赋，故子思首言天，董子亦然。其次则心之所存，体之所见，身之所接，皆理所寓。此外则有人、有物、有鬼神、有古今，亦皆理之所寓，莫不用白坦易充足隽永者也。平日洗涤此中渣滓既净，然后观理之时，所发皆正念，所求皆正道，而与义相入。若渣滓未尽，正理不治，钩棘险僻盈其胸次，则所求乎义者，莫非利欲之捷取也，何以得夫事物所当然与其所以然乎？故精义之功在乎穷理，穷理之功先以洗心，此之为学亦不必坚白同异之察、六合九州岛之外矣。
诵记