故瘁心力而裁制之，若鞅则无事此矣。周兴、来俊臣之酷烈也，又过于鞅，然割剥之乱越无条理。且其意亦以行媚，而非以佐治，则鞅于此又不屑焉。嗟乎！牛羊之以族蠡传者，虑其败群，牧人去之而无所遴。刑七百人，盖所以止刑也。俄而家给人足、道不拾遗矣！虽不刑措，其势将偃齐斧以攻榱桷。世徒见鞅初政之酷烈，而不考其后之成效，若鞅之为人，终日持鼎镬以宰割其民者，岂不缪哉！余观汉氏以降，刀笔吏之说，多傅《春秋》。其义恣君抑臣，流而及于民。汤之用"决事比"，其最m矣。自是可称道者，特旌旗之以文无害之名，而不能谓之有益于百姓。是其于法家，则犹大岩之与壑也。今缀学者不能持其故，而以"抑民恣君"蔽罪于商鞅。乌乎！其远于事情哉！且亦未论鞅之世矣。
夫使民有权者，必有辩慧之士可与议令者也。今秦自三良之死，后嗣无法，民无所则效，至鞅之世，而冥顽固以甚矣。后百余岁，荀子犹曰"秦无儒"，此其蠢愚无知之效也。以蠢愚无知之民，起而议政令，则不足以广益，而只以ヂ沂欠恰７墙之，将何道哉？后世有秀民矣，而上必强阏之，使不得与议令。故人君尊严若九天之上，荫庶缩H若九地之下。此诚P于弘、汤之求媚，而非其取法于鞅也。
借弟令效鞅，鞅固救时之相而已。其法取足以济一时，其书取足以明其所行之法，非若儒墨之箸书，欲行其说于后世者也。后世不察鞅之用意，而强以其物色效之，如孙复、胡安国者，则谓之愚之尤；如公孙弘、张汤者，则谓之佞之尤。此其咎皆基于自取，而鞅奚罪焉？
吾所为{氵献}鞅者，则在于毁孝弟、败天性而已。有知其毒之酋腊而制之，其勿害一也。昔者蜀相行鞅术，至德要道弗踣焉。贾生亦好法矣，而非其遗礼义、弃仁恩。乃若夫n近之言新法者，以父子异财为宪典，是则法乎鞅之秕稗者也。宝其秕稗而于其善政则放绝之，人言之戾也，一至是哉！
夫民权者，文祖五府之法，上圣之所以成《既济》也。有其法矣，而无其人，有其人矣，而无其时，则三统之王者起而治之。降而无王，则天下荡荡无文章纲纪，国政陵夷，民生困敝，其危不可以终一J。当是时，民不患其作乱，而患其骀荡姚易，以大亡其身。于此有法家焉，虽小器也，能综核名实，而使上下交蒙其利，不犹愈于荡乎？苟曰："吾宁国政之不理，民生之不遂，而必不欲使法家者整齐而撙绌之"，是则救饥之必待于锓梗而诫食壶者以宁为道也。
悲夫！以法家之鸷．终使民生；以法家之刻，终使民膏泽。而世之仁人流涕⒁杂翘煜抡撸猥以法家与刀笔吏同类而丑葜，使九流之善，遂丧其一，而莫不府罪于商鞅。
嗟乎！鞅既以刑公子虔故，蒙恶名于秦，而今又蒙恶名于后世。此骨鲠之臣所以不可为，而公孙弘、张汤之徒，宁以佞媚持其禄位者也。
●正葛第三十六
临沮之败，葛氏不以一卒往援。昧者讥其无远略，而或解以败问之未通。苟罗骑斥候之疏如是，则政令愈慢矣！皆N者也。
法家之所患，在魁柄下移。移者成于从横之辩言，其上则雄桀难御，不可以文法约束者为特甚。故韩非所诛，莫先于务朋党、取威誉。其在蒿莱明堂之间，皆谓之侠。
葛氏亦法家也，行诛于从横，而彭k、李严丽于流辟。夫刘封雄桀之次耳，夺孟达鼓吹，守山郡不发兵，罪也。而葛氏特以刚猛难任，不可用于易世之后，劝先主除之。是杀之以其罪，杀之之情则不以其罪也。
如羽，世之虎臣，又非封等伦也。功多而无罪状，除之则不足以压人心，不除则易世所不能御，席益厚而将掣挠吾大政。故不惜以荆州之全土假手于吴人，以陨关羽之命，非u之也。一国之柄，无出于二孔；出于二孔，其所举虽是，而宰相因以不能齐人心、壹法令，则国已分裂矣。虽杀之而疆易侵削，终不以易内讧。(《韩非内储说上》七术：卫嗣君之时，有胥靡逃之魏，乃以左氏易之。群臣左右谏曰："夫以一都买胥靡，可乎？"王曰："夫治无小，而乱无大。法不立而诛不必，虽有十左氏无益也；法立而诛必，虽失十左氏无害也。"诸葛立意，盖亦同兹。大氐法家之旨，宪令为重，而都邑为轻，古今一也)
其故事则有萧何之戮韩信。何公用之于韩信，而葛氏阴用之于关羽。法家之竭忠亦瘁矣，亦其所以为小器焉尔。
吾读《梁父吟》言"二桃杀三士"。(事见《晏子春秋》。《梁父吟》云："一朝被谗言，二桃杀三士。"称谗言者，特婉辞尔。终云"谁能为此谋？国相齐晏子。"是嘉晏子之杀三士．明矣)葛氏少时盖诵习之。大史公曰：陈平宰割天下之志，见于俎上。乌乎！若葛氏者，其志亦见于诵诗矣。
●刑官第三十七
西方之言治者，三分其立法、行政、司法，而各守以有司。惟刑官独与政府抗衡，苟傅于辟，虽达尊得行其罚。
昔者周公以《立政》为宪法，其言曰：庶言，庶狱，庶慎，"文王罔敢知于兹"。卒事而告大史曰："司寇苏公，式敬尔由狱，以长我王