之刻，测太阳躔赤黄内外二道口之交，非法坏而待修也。儒者不明其故，谓法久而差。不知差者，岁差之差，非差错之差也。天行一岁，有一分五十秒之差，六十六年八月有一度之差，天之定体也。知岁差之定体而羲和之法、回回之法、西洋之法，殊途而同归矣。
然羲和之法所以善于回回、西洋者，二家以三百六十度，配岁之三百六十五日三时，其间以短为长，未免有迂曲之算，岂若羲和以三百六十五度二十五分，配岁之三百六十五日三时之为直截省事哉。观此，则羲和、《新法》之是非得失，不待学而知矣。以三百余年未修之宫度，而交食尚未尽差，则羲和之敝犹善也。
使监修者无偏党之心，尊羲和之法，以为之主而加修之。用回回之凌犯以验星象之行度，用西洋之交食以正日月之躔离，岂不集众长以成一家？何故分门别户，必欲灭大中至正之法，而独尊僻诞不通之法乎？此所谓爱而不知其恶，非君子之用心也。至于交食分秒时刻之验，其中有大弊焉。日月食于天上，分秒之数，人仰头即见之，何必用彼教之望远镜，以定分秒耶？不知望远镜有展小为大之异，废目用镜，中夏之士大夫落其术中久矣。
若夫时刻之数，则其弊又特甚焉。大凡公家之事，恐其言之不验，则迁其事以神其言，况数家之冰炭水火乎？惟势之所在则金r^而羽沉。故午末而报，未初者有之矣；未初而报，午末者有之矣，孰为争此一刻乎？又有以细草插壶之孔，微其漏以候时者，此又近时之事，谁察其莫辩之冤。客所谓不验者，率皆如此之类，安得叫彻九天以定其真是非乎？客幸详之。
客曰：今而后知验不验之故也。微子之论，吾亦几成吠声矣。
合朔初亏时刻辨
历家之算交食，以合朔之时刻为定准。所谓合朔者，日月同经度而不同纬度，此常月合朔这法也。日月同经度而又同纬度，此交食合朔之法也。日月既同经纬度，然后见初亏；日月虽同纬度而未同经度，必不得见初亏，此数也、法也、理也，无二致焉。未有合朔已过一刻十三分，（《新法》十五分为一刻。）而后始见初亏者，此必无之数，必无之法，必无之理也。
若望之《时宪历》于康熙三年十二月初一戊午日未正三刻二分合朔，而《报食图》之初亏，则在申初一刻强。是合朔先于初亏二刻十三分，日月未同经度，不知其何以得合朔也。如以未正刻二分之合朔为是，则申初一刻强之初亏为非；以申初一刻强之初亏为是，则未正三刻二分之合朔为非，二非必居一焉，无两是之理也。阳进未正三刻二分之合朔以欺君，以惑天下，阴握申初一刻强之初亏，以固宠以操历权，是彼单以交食为香饵，以钓我国。吾不得不微细分辨，以破其其奸云。
日食天象验
汤若望之历法，件件悖理，件件舛谬，乃诧于人曰：我西洋之《新法》，算日月交食有准。彼以此自奇，而人亦此奇之，竟弗考对天象之合与不合，何其信耳而废目哉？已往之交食，姑不具论，请以康熙三年甲辰岁十二月初一戊午朔之日食验之，人人共见，人人有目，难尽掩也。其准与不准，将谁欺乎？而世方以其不合天象之交食为准而附和之。
是以西洋邪教为我国必不可无之人，而欲招徕之，援引之，以自贻伊戚也，毋论其交食不准之甚。即使准矣，而大清国卧榻之内，岂惯谋夺人国之西洋人鼾睡地耶？从古至今有不奉彼国差来朝贡，而可越渡我疆界者否？有入贡陪臣，不还本国，呼朋引类，散布天下，而煽惑我人民者否？
江统《徙戎论》，盖早炳于几先，以为毛羽既丰，不至破坏人之天下不已。兹敢著书显言，东西万国及我伏羲与中国之初人，尽是邪教之子孙。其辱我天下人至不可以言喻。而人直受之而弗耻，异日者脱有蠢动，还是子弟拒父兄乎，还是子弟卫父兄乎？卫之于义，不可据之，力又不能。请问天下人何居焉？
光先之愚见，宁可使中夏无好历法，不可使中夏有西洋人。无好历法，不过如汉家不知合朔之法，日食多在晦日，而犹享四百年之国祚。有西洋人，吾惧其挥金以收拾我天下之人心，如厝火于积薪之下，而祸发之无日也。况其交食甚舛乎？故图戊午朔食之天象，与二家报食之原图，刊布国门谈嫣煜拢以辨旧法新法之孰得孰失，以解耳食者之惑云。
一叩阍辞疏
江南徽州府新安卫官生编歙县民臣杨光先谨奏，为天恩隆重，臣分难胜，仰吁皇仁，悯臣聋老，准臣辞职，在监坷停以报皇恩，以安愚分事：
本年二月内，礼部为请旨事，奉旨吴周斌等三人准取来，将杨光先应于钦天监以何品用，一并议奏。钦此。
臣闻命自天，汗流浃背，即具呈礼部未准代题。三月内礼部题授臣钦天监右监副。四月初四日吏部题覆。初七日奉旨，依议。钦此。臣愈措躬无地，随缮疏赍投通政司，不准封进。下情无路上达，只得具本叩阍。
臣惟功名之途，人咸争趋，只有求而不得，未有出自特恩而反辞者。更值圣朝，欣逢睿主，政臣子宣猷效命之秋，何敢辞荣自矜高尚。况监副系小京堂官，非布衣一蹴之所可到。但臣生性下劣，有不可一日居官者。臣