忘其能噬人矣。夫国之有封疆，关之有盘诘，所以防外伺，杜内泄也。无国不然。今禁令不立，而西洋人之集中夏者，行不知其遵水遵陆，止不知其所作所为。”
辩曰：人情不甚相远也。我中国人情，交一邻邑之士，见一别省之人，必审其语言，观其行事，察其食息动静。不数日，而学术之真伪，品格之正邪，无不悉知矣。矧乎西国远人，行教而来，有不察其言行，求全责备者乎？假使西儒稍有可訾，早已群起而指摘之矣。乃自利玛窦入中国以后，西儒接踵而至，匪但朝廷优礼特□，即公卿士庶，凡亲炙其高风，而崇其教者，靡不尊之如师傅，亲之如父母。岂因其器具之精工，而致爱敬哉？如第谓天下之人，爱其器具精工，一何薄视天下之人也。即今西儒之在中华，荷我皇清优重，简其精于历者，赠以爵禄。其余静修各堂，一体恩养，于柔远矜恤之典，良云厚矣！曾有议其干禁者乎，曾有议其噬人者乎？且夫封疆之掌守，非不自若也，关之有盘诘，未尝不严密也。今日禁令不立，将置庙堂大臣，及地方诸有司于何地？而西儒行有自行，止有自止，开堂于钱塘闽间，是诚有之。此岂独钱塘闽间有之，即京师各省，无不有堂。要不过存心养性，讲道论学，昭事上主，谁不知其所作所为，如是而已矣。昭代鼎新以来，天下之大，历年之久，奚曾闻有呼朋引类，往来海上者乎。设若有之，则实迹早已难掩矣，何待光先言及哉！噫！光先言言造谎，何须实据。此职官谋叛一题，殆以此论，先为伏案也。
第四十七节 西器皆日用之常，不足为奇
“惟以精工奇巧之器，鼓动士大夫；天堂地狱之说，煽惑我愚民。凡归之者，必令粘一十字架于门上，安知非左道之暗号乎？”
辩曰：器之精工，西国所常用也，中国之人不经见，遂以为奇巧耳。上古弈疚耜，揉木为耒，刳木为舟，剡木为楫，人初见之，得不以为奇巧乎？未闻以此动士大夫也。至于天堂地狱之说，前已辩论。然佛老亦云有之，但佛老似是而非，亦各言有而已，光先何不斥佛老之煽惑愚民乎？粘十字架于门，上集亦已辩过，彼云“安知非左道之暗号”。何独不思圣号既粘在门，则其非暗可知矣。夫曰安知非，则亦仍以莫须有三字陷害忠良也。
第四十八节 西儒学问在性理，非以器数见长
“世方以其器之精巧而爱之，吾政以其器之精巧而惧之也。输之攻，墨之守，岂拙人之所能哉？非我俗类，其心必殊，不谋为不轨于彼国，我亦不可弛其防范，况曾为不轨于彼国乎？兹满汉一家，蒙古戚国，出入关隘，犹凭符信以行，而西洋人之往来，反得自如，而无讥察，吾不敢以为政体之是也。”
辩曰：西儒之学，本乎穷理，存乎尽性，无往非爱人如己。故其见爱于人，在形上之道，而不在形下之器。即使有器之精巧，亦由彼国良工所造，当重其格物之理。所谓“维楚有材，维晋用之”。可以验天时焉，可以测日景焉，可以定心昼夜时刻焉，可以远观山川形胜焉，可以微探物象精粗焉，可以救水火灾患焉，可以资学业利用焉，此亦何惧之有？如曰“匪我族类，其心必殊”。除是猛兽异类，不知理义，当疑其心耳。若犹是人也，古之圣王，以天下为家，有万物一体之思，岂今满汉一家，所宜出此言乎？况光先身居中华，疑其不轨于彼国，有何见闻之足据？而任意谤言，则亦终是莫须有耳。迨观西儒远入中国也，宁无讥察，各省有堂按籍可查，何政体之非是哉？
第四十九节 正人正教所由合
“正人必不奉邪教，而奉邪教者，必非正人。以不正之人，行不正之教，居于内地，为国显官，国之情势，保无不外输乎？人无远虑，必有近忧，谋国君子，毋以其亲昵而玩视之也。”
辩曰：“正人必不奉邪教，而奉邪教者，必非正人”。此言诚是。但所谓邪教者，汉明帝遣蔡谙秦景等，迎佛氏入中国，为世祸害。a断云：“万代之罪人，汉明帝乌得逃其责”。则佛教之为邪也明矣。至若昭事上帝，文王之心；敬天事天，孔孟之学也。心文王之心，而学孔孟之学，南海北海，此心此理皆同。光先反指为不正之人，行不正之教，如彼奉佛为心，所为正人正教者何在？谋国君子，岂无明辨之者欤。
第五十节 西儒品行无可訾
“彼教之大规，行教之人，则不婚不宦。考汤若望之不婚，则比顽童矣。不宦则通政使，食二品服俸，加二级，掌钦天监印矣。行教而叛教，业已不守彼国之法，安能必其守大清之法哉？”
辩曰：西儒行教，品行之端，即可验其学术之正，而不婚不宦，皆其实也。汤若望矢守童贞，身入中华，精粹之修，时与天神同对越。其志洁，其行芳，固嚼然不滓者耳。不婚之外，有何可议乎？于不宦，本若望之素心。缘其历法精明，世祖章皇帝，宸衷特简，任以钦天监印务。顺治元年五月，若望辞官，奏疏略曰：“臣自大西洋，八万余里，航海来京，不婚不宦，专以昭事上帝，阐扬天主圣教为本，劝人忠君孝亲，贞守法为务”云云。本年十二月，若望复辞官，疏曰：“臣离家学道，誓绝世荣，传教东来”云云。至顺治十四年十月，若望又辞官，疏曰：“臣萍飘孤旅，自幼学道，及壮东游，宣传天主正教，祗缘旁通历学”