则曰昭受上帝，申命用休，保右命之，自天申之。
⑽每年祭
每年必祭，其礼甚尊。
⑾每事必告
每事必告，其情甚亲。
⑿祈祥
灾祥必祈，权能知属。
⒀报恩
受获必报，美利知恩。
⒁知命乐天
以至行止死生，无不曰有命；贫穷患难，无不曰乐天。
⒂无处不谨
明旦阁室，无一处不谨，其无敢不愧之衷。
⒃率性俟命
须史夭寿，无一时不深其率性俟命之学。
凡圣贤诸百德行，何一不从事上帝来者，则古中之称上帝，即太西之称天主无疑矣。
二、天主奥理答疑
或曰，天主无始自有，主体有三位一体之奥，天主有造成天地神人物之工，向书中并无言之。
中古圣贤慎言天主奥理
曰，天主无始与三位一体之奥理，极超人性，天主未降生前，非出天主之默示，人亦不能知，亦不敢言。其造成天地神人物之序，非居如德亚，见古经，亦不能知，亦不敢言。中古圣贤之无言此者，盖其当也，盖其慎也，不可以此责其有关，而以其所称上帝谓非天主也。
古书中含天主奥理
且其所言上帝，灵明威权无有在其上者，则无始之义亦在其中矣。曰生A民，曰天生人，曰降衷，曰物则，则虽不言某时造天地，以土造人身，又造灵魂其中，然亦已知上帝生人锡性矣。
古书中无三一奥理之幸
至三位一体，则万万不可及。虽然吾正幸吾上古圣贤之言简而意慎也。《论语》曰：“子罕言命”。又曰：“性与天道不可得而闻也”。使言多，则必有旁溢假借之语。万一其中有一二疑似之言，今之论者，必执以为非天主矣。岂必语入于邪始可疑，即有但如太西古经之言天主者，则上帝亦必被诬为非天主矣。何以言之，古经云：天主父语天主子曰：“我今日生尔”。又天主将罚琐法马五城，曰：“我不信，我且下观之”。又如太西古画，三位皆有像。如此类者多，使非解释明白，人将谓天主非无始者，三位有大小先後；天主有所不知，有所不在；且非无形矣。将何以这辩乎？今幸吾经书中无一语疑似，岂非上古慎言简言之利溥哉？
诸子书中有天主奥理
他如诸子书中，亦有言似明过于诗书者。如庄子称造物者，又云，百夫未始夫有始也者。伯阳父曰：有物混成，先天地生，函三为一。又汉世祭三一，想亦古初有所传闻，但今不敢引以为证，以其中语多不纯，不如勿语之为更当也。
三、天主之名释疑
或曰，既称上帝，有时又称为天，何也？天，则非天主矣。
单言帝以别于天
曰，此古人之借称也。经书中单言帝，言上帝，言皇矣上帝，皇皇后帝，荡荡上帝，之类不可胜数，不属天也。
兼言天帝以别于人主
有时称为皇天上帝，昊天上帝者，盖此表明之法也。人目所见，惟天为大，言天所以引吾聪明以知上帝之大。止言帝，人主亦有称帝之文，不举天不足以表明其大也。
单言天以借称上帝
至於经书中有时单称天者，此又用字法也，是天以言帝也。今人称顺天知府为顺府，知县为县，岂城郭即为知府、知县乎？称主上为朝廷，为陛下，岂殿宇阶级即为至尊乎？不过借以为称指耳。夫以人类之显见可见，尚必借称如此，岂以纯神非形体之上帝，而不可借一天以称之，以引人思想之有所归宿乎？此等用字，古人亦妙，非有错也。故其所言天者，皆灵明威权之事，悉非穹苍九重之圆体所有者，亦不忧其疑混也。
帝与天混用指上帝
况经书于一句中，上帝与天两两俱用，如昭受上帝，天其中命；如矫诬上天，帝用不臧；如帝乃震怒，天乃锡禹；如视天梦梦，有皇上帝；等等不一，亦不患人之疑天字谓非以指言上帝矣。
“上帝”即“天主”
总之,天主无名，因人之互视而名。上帝与天主之称，共以表其至尊无上而已，非有异也。如言人主为君，为后，为辟，为皇，共是一君。如言父为父，为爷，为亲，共是一父。盖当视其所指者之何义，岂可以异地之殊称，而谓彼是君父，此非君父，上帝非天主哉？
四、“上帝”二字比“天主”更好
不知上帝二字之称，比天主二字更好。盖必如太西称为天地万物之主宰，始为恰当。若纽摄作天主二字，反不如上帝之称为更妙也。何也？帝者，君也。上，则天上之大君，其包则天地万物在其中矣。称为天主，彼不知者，但以为属於天。汉世亦有天主、地主、山主之分，不几乎小哉？然天地万物之主宰，多字难以名呼，无奈纽摄，自有解说显明，亦不妨也。初来诸铎德，与敝邦先辈，翻译经籍，非不知上帝即天主，但以古书中惯称，人见之，已成套语。又後代释老之教，目上帝以为人类，又其号至鄙，其位至卑，俗人习闻其名不清，故依太西之号纽摄称为天主。非疑古称上帝非天主而革去不用也。
五、写作缘由
今愚忧新来铎德，有不究不察者，视上帝之名，如同异端，拘忌禁称；诬敝邦上古圣贤以不识天主，将德义纯全之人，等於乱贼之辈，邪魔之徒。其谬患有难以详言者，故备录经书所言，而略附愚论於后。惟祈公心破惑，共跻同美，以合