br>论痛悔异于动悔并析“痛悔”二字之义，，凡二则
九月初五日，漏下数刻，余及鸣见侍。
一、动悔与痛悔表现不同
司铎曰：“告解之诚，全由痛悔。今彼奉教诸人，谓之动悔则可矣。谓之痛悔，殆十不得一焉。”
鸣见曰：“悔一也，胡动与痛之殊乎？”
司铎曰：“所谓动悔者，一当告解之时，省察己罪，不过得其心之微动耳。若痛则必哀怨迫切，惩艾而不敢少安，以是而仰祈主佑，庶乎其可已。”
二、动悔与痛悔字形差异
又曰：“且子亦知痛悔字之义乎？痛则从疒从甬；悔则从忄从每。疒者病也，甬者通也，忄者心也，每者每也。”
余曰：“如何？”
三、痛悔的内涵
司铎曰：“人之爱肉躯也，甚于爱灵魂。今有肉躯病，而不哀伤迫切，投救于明医之前者乎？若病在灵魂，则恬不为意焉。真能痛者，其视灵魂之病，更甚于肉躯，而一往哀吁迫切之情，必其与肉躯之病通者也，斯之谓痛。且灵魂之病，又种种不一。使非中心自讼，每事靡遗，鲜不以粗略塞责者矣。故真能悔者，必先之时省，次日省，又加之月省而岁省，将从前种种过端，搜剔靡漏，若烛照而数计焉，然后以中心之悔出之，斯为真悔。痛悔之义若此，是岂动悔所可几哉？‘动’与‘痛’异，并其悔亦非悔矣。”
论天主三位一体有生发二义，
初六日，余侍林司铎，释三位一体之义。
一、天主三位的关系
司铎诘余曰：“罢德肋之于费略也，既言生矣，其于斯彼利多三多，即言生亦奚不可？”
余对曰：“向受之艾司铎云：‘罢德肋之于费略，可以言生；而于斯彼利多三多，不可以言生，只可言发。’”
司铎曰：“其义云何？”对曰：“所云生者，必分其父之有，斯谓之生。今费略之受生也，悉罢德肋通体焉，非若斯彼利多三多，为爱情之发也，故不可以言生。”
二、天主三位的关系解释
司铎曰：“虽然，尚未尽生发之义也。天主三位一体，其义难明，解者多以神之三司为譬。罢德肋譬之记含，费略譬之明悟，斯彼利多三多则譬之爱欲。记含即生明悟，非若爱欲之有待于发也。试观之字焉，我记有斯字之形。即生有斯字之悟，是记含之生明悟者也，而不能必此心之尽爱。故必记含、明悟，欣悦之情发焉，始成爱欲。此爱欲只可言发，而不可言生之义也。知此，则可通三位一体所云生发二义矣。”
论人蒙主赦宜体以赦人，
初七日，瞻礼甫毕。
一、不赦免人的比喻
林司铎诏于众曰：“今日万日略经，载吾主设譬有云：昔有一臣，负其主之债，虽数万不啻也。王按籍而责所偿，即鬻产业以及妻子，弗盈矣。王将逮系之。斯臣惶惧无计，因涕泣求宥，王怜而悉蠲免焉。斯臣出，道遇一人，乃昔曾负厥债者。顾其债甚微，而若臣殊不少缓，詈之辱之，继之以殴。王闻而震怒，召而责之曰：‘尔负我债，如此其多也，我则怜而赦之。彼人之负尔债，曾几何哉？尔必詈且殴之。是我方赦尔，而尔曾不赦彼也，今而后必责尔偿。’遂置之狱，永久弗脱矣。
二、人当宽恕免人
今夫人之五官，皆借之天主者也，天主必责德行以偿。斯其负债也，不既多乎？如人肯痛悔求宥，庶亦可以得赦。然一遇夫讥我侮我，或窘难我者，遂不胜其忿而与之较。则是天主赦我之多，而我曾不赦人之寡也。万一赫然震怒，必责偿而无少贷，永苦之狱，其能免乎？故人受吾主赦罪之恩，必体吾主之意，而恕赦乎人。则上主之义怒，亦庶几可息已。”
答记含只灵魂一职而有少壮老之殊，，凡三则
初八日，林司铎燕坐，余及用吁侍。
一、灵魂用脑司记含
用吁曰：“闻灵魂之体，无所不包。未知一指之微，亦毕贯否？”
司铎曰：“然。”
用吁曰：“闻灵魂有记含之德，今云全贯乎一指，夫指亦何记含之有乎？”
司铎曰：“非也，人之灵魂，为一身之主，故身之五官，皆其效用之庶职也。如用目以司视、用耳以司听、用手足则以司持行、而司记含者必于脑。故泛论灵魂之体，虽云贯乎一指，然必责指以记含，则亦将责目、责耳以记含，非通论矣！”
二、人之记含随时而异
余曰：“记含既由于脑，乃人自幼而壮，壮而老，多有能记不能记之殊。岂脑亦将有异与？”
司铎曰：“有。”
余请其详。
司铎曰：“凡人有所闻见，其像必印于脑。l当幼时，其脑湿，印之似易入，不旋踵而辄忘矣。乃其老也，其脑干，印之不能入，故亦莫能记忆。惟方壮盛之时，其脑则干湿半，故印之而辄成像，亦可永久而不忘者也。”
三、记含随时而异之因
余曰：“均是人也，胡脑之干湿，乃随时异乎？”
司铎曰：“人当幼时，其火气正盛，上蒸于脑，而其脑恒湿如水，故印之似易入，而其像则与俱化矣。老则火气已衰，不能上蒸于脑，而其脑恒干如石，即印之亦不成像，此老与幼所不能含记之由也。若稍壮以至中年，则火气渐已得中，虽亦上蒸于脑，而脑则不干不湿，若烂泥焉，故印之而辄成像，可以永久不忘也。”