刘允铭问曰：“天主无往不在，亦可云在吾心否？”
司铎曰：“天主虽无往不在，然在善人之心，与在恶人之心，大不侔也。何则？善人之心，时敬畏天主，爱慕天主，终日乾乾，求所以翕合主心。故天主亦常在其心，如慈父之抚肖子，时亲爱而启掖之；
二、天主不在恶人之心
“若恶人之心，则不认有主，多方悖逆。纵吾主亦在其心，方且如严君之宪判，虽在而咫尺千里，又安得云在哉？”
论人立功愈崇受债愈重，
晦日，诸友侍于堂。
偶及立会之举，俞体高曰：“比来立会，悉某某之功。”
一、人之立功都由天主
司铎曰：“不然，人之善劳，皆由天主，非其自己有也。若天主稍不之眷，自恃己力，何功克济乎？惟上主以恩赐人，人善用之，则至慈上主，遂纪为功耳。
二、立功愈崇，受责愈重
“但我等立功愈崇，受责则愈重。
“何也？
“譬有窭人于此，富者畀以一金，令其营运，其人果不负所托。富者复畀十金，而责重矣。若更能蕃息，直畀至百金千金，而责愈重矣。盖彼资弥厚，实受债弥多。万一不戒，骄奢淫佚，以亏耗厥资，斯其负债，岂若一金之轻哉？”
论耶稣肉躯灵魂不离天主性并释三位一体之义，，凡二则
有顷，林用吁以祭义请。
一、灵魂和肉体只完全人性
司铎曰：“耶稣之生也，以天主性，接合人性矣。试问人性为肉躯，而天主性为灵魂否？”
用吁曰：“然。”
司铎曰：“否，否！人有灵魂肉躯，始成其为人，故灵魂、肉躯二者只完一人性。
二、天主性并非其灵魂
纯美至善之体
“若天主性，则纯美至善之体，岂灵魂所可言哉？今吾主耶稣之生也，灵魂合肉身则生；而耶稣救赎而死也，亦灵魂离肉身则死。
无处不在
“若天主性，则生亦在，死亦在，亦在灵魂，亦在肉身者也。
人与剑鞘的比喻
“譬之剑焉，有锋有鞘，锋鞘合而成剑。彼带剑者，左手握鞘，右手抽锋，似乎锋与鞘离矣，然不可谓离于其人之手也；夫鞘犹肉躯也，锋犹灵魂也；带剑之人，则譬之天主性也。锋鞘虽离，总不出一人之手，则知耶稣救赎，魂与身虽离，总不离天主之性矣。”
三、耶稣一位三体
又曰：“且子亦知耶稣之身，固包有三体者乎？”
用吁曰：“未也。”
司铎曰：“耶稣一身，有肉躯，有灵魂，有天主性。夫肉躯、灵魂与天主性，三者不同体也，顾合而成耶稣之一位。试读祭义所载三体一位之妙，正谓此也。”
答原罪为罚之余，，凡二则
秋七月，二日，林用吁延请，余与其迪从。
一、天主赏罚释疑
用吁即席问曰：“客有难予者，谓天主赏罚，既云于其身，不于其子孙。乃一原祖犯命，而罪遂流万世而无穷，斯二说似乎相悖。俊未知所对也。”
赏罚之正与赏罚之作
司铎曰：“赏罚于其身者，此赏罚之正也；间有及其子孙者，此赏罚之余也。
天主对元祖的赏罚
“故夫原祖一犯命，天主即夺其格外之恩，逐出安乐之境矣。若万世传染原罪，此特罚之余耳。
对天主赏罚的比喻
“譬如开国元勋，必身受封爵，而子孙亦可世世为王也。一大逆不道，必身服上刑，而子孙亦且累累就死也。所谓于其身，不于其子孙者，为中邦有不于其身，而于其子孙之说，故云然耳。然从古有开国元勋，不封其身，而只封其子孙者乎？有大逆不道，不戮其身，而只戮其子孙者乎？国法持平，端不如此，而况大主赏罚之至公哉？”
二、原罪亦未重罚
又曰：“即所云原罪者，亦未可云天主之重罚也。何也？
天主的重罚
“天主重罚人，必置之永苦之域，斯谓之罚。
对原罪的惩罚
“若传染原罪，只不得升天国，非有地狱之永苦也。试观孩童未领圣水，只不得升天。至长成为恶，始坠冥狱耳。若肯翻然遵诫，则夙愆顿洗。天堂之乐，吾主曷靳焉？
对原罪之罚的比喻
“譬世禄之家，固宜世受封爵。自厥祖获罪，一削其籍，其子孙特未免为庶人也，何至幽囚为伍哉？倘自能建功立业，则公侯将相，亦可当身立致，未有复以厥祖之罪罪之矣。”
答人非善即恶，，凡三则
一、人非善即恶
其迪问曰：“天主之赏罚人也，善者升天，恶者堕地矣。若彼无善无恶之人，天主将奚处焉？”
司铎曰：“人之无善无恶，独孩童为然。及稍有知觉，非善即恶，未有中立于不善不恶之间者也。”
二、不可以无过自文
其迪曰：“今有人于此，不偷盗、不邪淫、亦不妄证，可称无恶矣。但不钦崇天主，是亦无善。”
司铎曰：“子亦知子道乎？今有人子于此，不狎邪、不赌荡、不嬉游废业，斯亦可称人子矣。但于父母寿不庆，疾不问，晨昏罔相闻。其子方侈然自多曰：‘吾不孝也与哉？’彼为其父母者，亦乐有是子否？吾恐不事父母，决难逃不孝之辜；不事大父母，决难逭为恶之罚。盖根本既失，余无足观，人安得借无善无恶以自文也？”
三、行善之人