也，如朱印之印楮帛，楮帛之印非可执之为印，斯乃印之迹耳。人物之理皆天主迹也。使欲当之原印而复以印诸物，不亦谬乎？
人心不含天地万物真体
智者之心含天地、具万物，非真天地万物之体也。惟仰观俯察，鉴其形而达其理，求其本而遂其用耳，故目所未睹，则心不得有其像。若止水、若明镜影诸万物，乃谓明镜、止水均有天地，即能造作之，岂可乎？
无人能于此造一山一川
必言顾行乃可信焉，天主万物之原，能生万物。若人即与之同，当亦能生之，然谁人能生一山一川于此乎？
九、万物非一体
中士曰：所云生天地之天主者，与存养万物天上之天主者，佛氏所云“我”也。古与今，上与下，“我”无间焉，盖全一体也。第缘四大沉沦昧晦，而情随事移，“真元”日凿，“德机”日弛，而“吾”、天主并溺也；则吾之不能造养物，非本也，其流使然耳。夜光之珠，以蒙垢而损厥值，追究其初体，P可为知也。
西士曰：吁，裨眨∮惺嵌就伲而世人竞茹之，悲欤。非沦昧之极，孰敢谓万物之原、天地之灵为物沦昧乎哉？
天主不会受四大昧溺
夫人德坚白，尚不以磨涅变其真体；物用凝固，不以运动失其常度。至大无偶、至尊无上，乃以人生幻躯能累及而污惑之？是人斯胜天，欲斯胜理，神为形之役，情为性之根，于识本末者，宜不喻而自解矣。且两间之比，孰有逾於造物者，能囿之、陷之于四大之中，以昧溺之乎？
天主不可能与我为一体
夫天上之天主，於我既共一体，则二之澄澈、混淆无异焉。譬如首上灵神於心内灵神同为一体也，故适痛楚之遭、变故之值，首之神混淆，心之神钧混淆焉，必不得一乱一治之矣。今吾心之乱，固不能混天上天主之永攸澄澈，彼永攸澄澈又不免我心之混淆，则吾於天主非共为一体，岂不验乎？
天主与万物不同体
⑴天主与万物同体的三种可能
夫曰天主与物同：
①天主即万物
或谓天主即是其物，而外无他物。
②天主在万物内
或谓其在物，而为内分之一。
③天主使用万物
或谓物为天主所使用，如械器为匠之所使用。此三言皆伤理者，吾逐逐辩之也。
⑵批驳天主即万物
①天主即万物则没有物性
其云：天主即是‘各物’，则宇宙之间虽有万物，当无二性，既无二性，是无万物，岂不混淆物理？
②天主即万物则万物不相戕害
况物有常情，皆欲自全，无欲自害。吾视天下之物固有相害相殛者，如水灭火，火焚木，大鱼食小鱼，强禽吞弱禽，既天主即是各物，岂天主自为戕害而不及一存护乎？然天主无可戕害之理。
③天主即万物则不必祭上帝
从是说也，吾身即上帝，吾祭上帝即自为祭耳，益无是礼也。
④人心不接受天主即木石
果尔，则天主可谓木石等物，而人能耳顺之乎？
⑶批驳天主在万物内
①天主小于万物不合理
其曰天主为物之内本分，则是天主微乎物矣。凡全者，皆其大于名分者也。斗大于升，升乃斗十分之一耳。外者包乎内。若天主在物之内为其本分，则物大于天主，而天主反小也。万物之原乃小乎其所生之物，其然乎？岂其然乎？
②天主在人内不合理
且问天主在人内分，为尊主欤？为贱役欤？
a、天主为贱役不可以
为贱役而听他分之命固不可也。
b、天主为尊主则无人为恶
如为尊主而专握一身之柄，则天下宜无一人为恶者，何为恶者滋众耶？
c、天主受蔽于私欲则与天主之德不符
天主为善之本根，德纯无渣，既为一身之主，犹致蔽於私欲，恣为邪行，德何衰耶？
d、天主不能管理一身则与天主之能不符
当其制作乾坤，无为不中节，奚今司一身之行，乃有不中者？又为诸戒原，乃有不守戒者，不能乎？不识乎？不思乎？不肯乎？皆不可谓也。
⑷批驳天主使用万物
①天主使用万物则天主与万物不同体
其曰物如躯壳，天主使用之若匠者使用其器械，则天主尤非其物矣。石匠非其凿，渔者非其网、非其舟。天主非其物，何谓之同一体乎？
②天主使用万物则不应当惩恶赏善
循此辩焉，其说谓万物行动不系於物，皆天主事，如械器之事皆使械器者之功：夫不曰耜耒耕田，乃曰农夫耕之；不曰斧劈柴，乃曰樵夫劈之；不曰锯断板，乃曰梓人断之。则是火莫焚，水莫流，鸟莫鸣，兽莫走，人莫骑马乘车，乃皆惟天主者也。小人穴壁逾墙、御旅于野，非其罪，亦天主使之罪乎？何以当恶怨其人，惩戮其人乎？为善之人亦悉非其功，何为当赏之乎？乱天下者，莫大於信是语矣。
天主不是万物本分
且凡物不以天主为本分，故散而不返归于天主，惟归其所结物类尔矣。如物坏死而皆归本分，则将返归天主，不谓坏死，乃益生全，人亦谁不悦速死以化归上帝乎？孝子为亲厚置棺椁，何不令考妣速化为上尊乎？尝证天主者，始万物而制作之者也。其性浑全成就，物不及测，矧谓之同？
十、天主与万物的关系<