也，为善由私也者，非也。
汉惠帝太子，名张后子，既立而废者，无其名山更名义，又更名弘，即《史》云：“少帝不疑，先殂，武太与少帝俱遇祸。”《通鉴》书所名孝惠子，余读《史》始有疑焉，以文疑之，则《史》云：“太后欲王吕氏，先立孝惠后宫子，后宫子者，孝惠诸子邪？”又云：“宣平侯女为孝惠皇后，时无子，佯为有身，取美人子名之，杀其母，立所名子为太子。孝惠崩，太子立为帝，帝壮，或闻其母死，非真皇后子，乃出言”云云，美人子，犹前后宫子，第非张后所产也。又云：“吕后长女为宣平侯张敖妻，敖女为孝惠皇后，吕太后以重亲故，欲其生子，万方终无子，诈取后宫子为子。及孝惠帝崩，天下初定未久，继嗣不明，於是贵外家王诸吕以为辅，而以吕禄女为少帝后。”此谓弘，非前以太子得立而复幽死者，其言后宫人子，则诸称孝惠子者，皆使母张后，而本后宫所育也。又云：“立皇子平昌侯太为吕王。”直书皇子，愈无辨矣，况张辟疆言帝无壮子而已，独《史》云：“济川王太、淮阳王武、常山王朝，名为少帝弟。”后已崩，渐寓微词，然指诸封王者，不若外戚世家继嗣不明之语也，以事疑之，则齐王遗诸侯王书，岂不能明斥其非是？而止谓高后春秋高，听诸吕擅废帝更立，以废立为罪，则所废非他人，及吕党已诛，大臣始谓少帝及梁、淮阳、常山王，皆非真孝惠子，吕后以计诈名他人子，杀其母，养后宫，令孝惠子之。於是滕公入宫，言足下非刘氏不当立，丞相平等至代邸，言子弘等皆非孝惠帝子，不当奉宗庙，此时无足顾惜矣。假有真孝惠子，谁复为吕氏证之？大臣者诚审其非，纵不能争於先，及此变更，追数孽后乱国之罪，彼昏童孺，何自而至？布告天下，以易置之，顾不大公至正欤？方且相与阴谋曰：“今皆已夷灭诸吕，而置所立，即长用事，吾属无类矣。”议欲立齐王，则琊王及大臣曰：“齐王母家驷钧恶戾，代王毋家薄氏长者，且代王，高帝见子，最长，以子则顺，以善人则大臣安。”乃迎立代王，渭桥请间，为宋昌所诃，始上玺绶，大臣处国势安危之会，惴惴计己之祸福，何以免人之疑？至选士教后族，又曰：“吾属不死，命乃悬此。”两人如休戚之有不关汉之存亡、独无可虑哉！因教窦宝长君兄弟之谋，而重疑焉，谓孝惠诸子冤乎？否也。夫以扫除吕党，援立贤主，培西都久安之基，平、勃委曲济事，非无功，天下后世恶得而疑之？疑之者，大臣自疑之也。余又考班志云：“皇后亡子，后宫美人有男，太后使皇后名之，而杀其母。惠帝崩，嗣子立，有怨言，太后废之，更立吕氏子弘为少帝。”此著本末最详。乃知始立者，似真孝惠庶子，亦与齐王书论废立事合。弘，书吕氏子，馀可推矣。於外戚恩泽侯表诸吕之间，列义朝武大四侯云：“以孝惠子侯。”如淳注本纪，引恩泽侯表曰：“皆品氏子也。”表或逸此语吁！赖孟坚以决马《史》之疑，《史》之疑决，则幸无疑於汉大臣者。
太史公《夏本纪》自禹即天子位以后，云帝禹至于帝履癸，又曰帝桀。《殷本纪》自太甲书帝太甲至于帝纣。《孔氏杂说》言二王亦得得称帝，引《史记 夏纪》帝桀是也，何独桀云帝哉？《殷纪》云：“周武王为天子，其后世贬帝号，号为王。”《索隐》曰：“按：夏、殷天子亦皆称帝，后代以德薄，不及五帝，始贬帝号，号之为王。故本纪皆帝，而后世总曰三王也。”又谯周云：“夏、殷之礼，生称王，死称帝。庙主皆以帝名配之。”见《索隐》。《国语》云：“玄王勤商，帝甲乱之。”又云：“商王帝辛，大恶于民。”帝辛，纣也。然而《易》曰《帝乙书》，亦曰《帝乙》，夏、殷之称帝，莫信于此。
《史 高帝纪》有武负，《陈丞相世》家有张负，《绛侯世家》有许负，皆以为妇人，《纪》言“王媪武负”，则信妇人矣。班书如淳注：“俗谓老大母为阿负。”师古引刘向《列女传》：“魏曲沃负者，魏大夫如耳之母。”此古语，谓老母为负耳。案：原本脱“师古引刘向”以下二十九字，今据《说郛》补。《世家》言“户牖富人张负”，《索隐》曰：“妇人老宿之称，然称富人，或恐是丈夫尔。”予谓张负果妇人，当是女清之流，亦富人也。许负相者，《索隐》引应劭注：“老妪也。”意其负、妇音同，古文相通用，不然，冯妇固晋善士欤，《史》注犹有异论者。
太祖尝问赵中令：“礼，何以男子跪拜？而妇人不跪？”赵不能对，遍询礼官，无知者。王贻孙，祁公溥之子也，为言古诗“长跪问故夫”，即妇人亦跪也，唐天后朝妇人始拜而不跪，赵问所出，因以太和中幽州从事张建章《渤海国记》所载为证，大重之，事具《国史 王贻孙传》及他杂说。叶氏《燕语》正举此，且云：“天圣初，明肃太后垂帘，欲被衮冕，亲祠南郊，大臣争，莫能得。薛简肃公问：‘即服衮冕，陛下当为男子拜乎？妇人拜乎？’议遂格。礼九拜，虽男子亦不跪，贻孙之言盖陋矣，简肃亦适幸其言偶中，使当时有以贻孙所陈密启者，则亦无及矣。”汪圣锡端明作《燕语证误》又云：“《汉书 周昌传》吕后见昌，为跪谢，周宣帝诏命妇皆执笏，其拜宗庙及天台皆a伏，则其时妇人已不跪矣。”