树下，众皆夷踞相对，容独危坐愈恭，林宗见而g之，遽与共言，因请寓宿，旦日容杀鸡为馔，林宗谓为已设，既而以供其母，自以草蔬与客同饭，林宗起拜，因劝令学。通鉴载之同，而节本直云茅容耕者，危坐愈恭，杀鸡为馔，恭谓为已设，容分半食母。甚\已甚，不尽事情矣。
通鉴记或人拟刘祥道破李义府露布事，而独载其一云，混奴婢而乱放，各识家而兢入，谓义府多人奴婢故也。事既琐细，而语尤鄙陋，恐不必存。
唐僖宗责黄巢姬妾K从贼之罪，有对者曰：国家以百万之众失守，宗祧播迁巴、蜀，今乃以不能拒贼责一女子，置公卿将帅于何地？通鉴所载如此。夫史氏文辞量轻重之宜，彼妇人率尔之语，岂有所谓失守，宗祧播迁巴、蜀者乎？然史传如此者，何可胜数？
滹南遗老集卷之二十二 新唐书辨上
作史与他文不同，失之质，不可至于芜靡而无实；失之繁，不可至于E而不尽。宋子京不识文章正理而惟异之求，肆意雕镌，无所顾忌，以至字语诡僻，殆不可读。其事实则往往不明，或乖本意，自古史书之弊，未有如是之甚者。呜呼，笔力如韩退之而顺宗实h不惬众论，或劝东坡重修三国志，而坡自谓非当行家，不敢当也。以祁辈g偏之识，而付之斯事，非其宜矣。
刘器之尝曰：新唐书好简略其辞，故其事多涠不明。迁、固载相如、文君事，几五百字而读之不觉其繁；使子京记之，必曰少尝窃卓氏以逃而已。文章岂有繁简，要当如风行水上出于自然，不出于自然而有意于繁简，则失之矣。唐书进表曰：其事则增于前，其文则省于旧。新唐所以不及两汉文章者，正在此两句，而反以为工，何哉？可谓切中其病。
欧公与宋子京分修唐史，其文体不同，犹晏恳病３跏槌桑将进，吏白旧例止署局中官{者一人姓名，云某等撰。而欧公官{当书，公曰：宋公传列传用功深而为日久，岂可掩其名，于是纪志书公而列传书子京，子京闻之，喜曰：自古文人多相凌掩而不让，此事前所未有也。以予观之，欧公正不肯承当耳。
唐子西云，学遽读新唐书，辄能踩宋母瘛Ｎ岵恢此论并纪志而言之耶，抑其独指列传也。欧公之作，纵不尽善，无踩酥理，若子京者，其自惨惨焉酰岂直它人哉。温公作通鉴，未尝用子京一语，盖知所决择矣。
子京讥旧史猥酿不纲，而以传R自许，今之学者类皆歆F以为新奇，旧史几废。刘器之尝言，二书各有短长，未易优劣。以愚观之，旧史虽陋，犹为本分，且不失当时之实，无新书可也。
吕夏卿预修新书，其言云，韩愈使王庭凑之}，旧史不书，今乃书之，所以明臣子之义也；太宗拒魏征谏、杀田舍翁之语，旧史则书，今不书之，所以掩人君之过也。予谓子京书退之事，则当其削太宗事，非也；此而削之，则长孙后之贤复没而不彰矣。所贵乎史臣者，善恶必存，以示劝戒，故谓之直笔，岂以掩人君之过为贤乎？且帝虽有过，因后言而遽改焉，是亦从谏之o也，何庸讳哉？吕氏之说甚谬。
魏征谏长乐公主资送事，旧史载于长孙后传，是矣。今移于公主传，甚未当也。
萧铣被围，谓t下曰：天不祚梁数，归于灭，若待力屈，必害黎元，岂以我一人致伤百姓，及城未i，尴瘸鼋担诸人失我，何患无君。乃以太牢告庙，率官属诣军门降，曰：当死者唯铣，百姓非有罪也，请无杀掠。铣虽草窃一时，而颠沛之际，其言可爱如此，可以为万世法，岂得不载新史，乃皆之，而其赞但云，以好言自释于下，然则所谓好言者，后世何从见之哉。铣对{祖逐鹿之语，与所谓田横南面非负汉朝者，皆中理之论，而子京亦削之。{祖卒诛铣，直以其不屈而惭怒耳，非能折其口也。子京云伪辨易\，且极称{帝之圣，盖不独去取失当，而其褒贬亦殊未安也。
通鉴云，李承嘉附武三思，诋尹思贞于朝，思贞曰：公附会奸臣，将E不轨，先除忠臣耶。或谓思贞曰：公平日讷于语言，今廷折承嘉，何敏耶？思贞曰：物不能鸣者，激之则鸣，承嘉恃威权相凌仆，义不受屈，亦不知言从何而至也。旧史思贞传不见此事，新史则云：或问思贞公敏行，何与承嘉辨E，曰：石非能言者而或有言。子京以孔子有云，君子欲讷于言而敏于行，遂以敏行代言讷，岂有行敏，遂不当辨曲直者，且左传载石言于晋，盖物凭而为怪耳，亦岂激之而鸣之意哉。子京E谬甚多，此最可笑者也。又云承嘉恃权而侮吾，义不辱此，一侮字属上句，则下句不成语，属下句则上句尤不成语矣。