当云字谓耳。然婴贵戚大臣，非他附见者，亦不宜用此法也。
义纵传云宁成家居，上欲以为郡守，御史大夫弘曰：臣居山东为小吏时，宁成为济南都尉，其治如狼牧羊，成不可使治民。上乃拜成为关都尉，岁余，关东吏隶郡国，号曰：见乳虎，无值宁成之怒。此正当入本传，而书于纵传，何耶？虽下有破碎其家事，亦不也。
张汤传云，赵禹为人倨，为吏以来，舍无食客，公卿相造请禹，禹终不报谢，务在~知友宾客之请，孤立行一意而已。见文法t取，亦不覆案求官属阴罪。此与汤事非必相，亦止当并于禹传。至颇、赵奢、张苍、周昌、魏其、武安等传，皆是类也。
律书之首，以为律为万事根本，而其于兵械尤重。武王伐纣，吹律听声，推孟春以至于季冬，杀气相并而音尚宫，同声相从，乃物之自然，此固可矣。乃复寺鄣弁跻岳从帽之事，而终于汉文献共百姓乐业，几七百言，何关于律意哉？斯无谓之甚，而邵氏极称之，以为此其{古雄深，非他人拘窘所能到者。呜呼，文章必有规矩绳，虽六经不能废，乃以E阔为{深，致s为拘窘，何等谬论也。又有谓此本为兵书者，若果兵书，复安用许多律吕事，大都皆出于畏迁，而不敢议其非，故妄云云耳。
史之立传，自忠义、孝友、循吏、烈女、儒学、文苑与夫酷吏、佞幸、隐逸、方术之类，或以善恶示劝戒，或以技能思闻，皆可也至。于滑稽、游侠、刺客之属，既已几于无谓矣。若乃货殖之事，特市井鄙人所为，是何足以污编h而迁特记之乎？班固徒讥迁之称述，崇势利而羞贱贫，然亦不知其传之不必立也。是故袭而存之，范晔而下皆无此目，得其体矣。
史记索隐谓，司马相如传不宜在西南夷下；大宛传不宜在酷吏、游侠之间，此论固当。然凡诸夷狄当以类相附，则髋亦岂得在李广、卫青之间乎？循吏、儒林而下，一节之人皆居列传之末，盖得体矣。及至刺客乃独第之李斯之上，循吏则第之汲郑之上，复何意哉。
滹南遗老集卷之十二 史记辨惑四 议论不当辨
史氏之评，因人事之善恶而正其是非，以示劝戒，而教化，故可贵也。迁之赞田完，徒谓易术幽明，非通人Q才，孰能注意，此固不必道者。而又云田乞及常，所以比犯二君，专齐国之政，非必事势之渐然也。盖若遵厌兆祥云，则乱臣贼子皆得以天命自n，而无所惩矣。岂史氏之所宜言乎。
孔子世家赞云，余读孔氏书，想见其为人。夫圣人道裕光被万世，虽鄙夫孺子皆知之矣。而迁因读书，始想见其为人之大概，非所宜言。
仲尼弟子传赞云：学者多称七十二子之徒，誉者或过其，毁者或损其真，钧之未G厥容貌，则论语弟子籍出孔氏，古文近是，余以弟子名姓文字，悉取论语弟子问，并次为篇，疑者阙焉。予谓论人者亦据其行事而已，岂必容貌之G，以貌取人，孔子或失之，而迁顾以为准平。且迁所引j说鄙事，有不足信者，又岂皆论语之所载耶？
魏世家赞云，说者皆曰魏以不用信陵君，故国削弱至于亡。余以天方令秦平海内，其业未成，魏虽得阿衡之佐，曷益乎？此大谬之说也。魏之亡，既g于秦兴，而非人谋之所能救，则秦之亡亦g于汉兴，而无可为者也。而迁于本纪乃取贾生之论，以不任忠贤罪二世，何哉？夫无忌之徒固未足以益国，然迁之失言不得为罪也。
循吏传赞云，孙叔敖出一言郢市复，子产病死，郑民号哭，公仪子见好布而家妇逐，石奢k父而死，普丫立李离，过杀而伏剑，晋文以正国法，无乃少评论t结之语乎？
吕不韦赞曰：孔子之所谓闻者，其吕子乎？按孔子所谓闻者似Q而非者也，虽不取于君子，然不韦亦不足当之也。
项羽传赞云，吾闻之周生，舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔耶，何兴之暴也陋哉。此论人之形貌，容有偶相同者，羽出舜后千有余年，而独以此事遂疑其为苗裔，不亦迂乎。商均，舜之亲子，遗体在焉，然不闻其亦重瞳也，而千余年之R裔乃必重瞳耶？周生何人，所据何书，而上知古帝王之形貌，正复有据，亦非学者之所宜讲也。夫舜以元陨闻，四岳荐之，帝尧试之，上当天心，下允众望，然后践天子之位，其得之固有道矣，岂专以异相之故而暴兴者哉，使舜果由此而兴，则羽之成功亦应等，奚其不旋踵而剿灭也。迁轻信爱g，初不知道，故其谬妄每如此，后世状人君之相者，类以舜瞳为o谈，皆史迁之所启。而后梁朱友敬自恃重瞳，当为天子，因作乱而伏诛，亦本此之误也，悲夫。
司马迁赞萧何云，与闳夭散宜生争烈；赞韩信则云，可以比周召、太公之徒；赞周勃则云，伊尹、周公何以加。夫史氏人必于其伦，不可不慎也。以何、信等K而上方三代圣贤，谈何容易哉。至论张耳、陈余则又讥其异于太伯、季子，迁之品藻陋矣。
迁论壶遂云，天子方倚以为相，会遂卒，不然，