于官，捕专利者，杖杀之。广信朱复之说。
一岁而易火者五，若多事。后读《洪范五行传》，乃知古人改火。关于时化，火性炎上者也。老则愈烈。于是遇物辄燃。若新火性柔，青光荧荧，无忽燎速炽之患。横渠亦云：四时改火，盖水之为患常少，火之为患常多。寒食禁火，以出新火，必待尽熄天下之火，然后出之也。季春大火星高，其时为之，亦防其火炽也。又火贵新而烹味佳，是则古人钻燧之意。春取榆柳之火，夏取枣杏之火，季夏取桑柘，秋取柞，冬取槐檀。或问朱文公：四时取火，何为季夏又取一番。曰：土王于未。六月，未月也，故再取之（土寄王于四季，每季皆十八日。四个十八日为七十二日。其他四行分四时，亦各七十二日，其积成三百六十日，成岁也）。
顾凯之尝寄画一虺于桓元，皆平生所珍爱。后竟为元所攫，缄闭空虺如故，还之。凯之见封识不殊，但失其画，直云“妙画变化而去，亦犹人之登仙。”或者痴之，予谓凯之不痴也。当桓元负甲兵之盛，且将睥睨神器，况珍物佳画，何足较乎？一拂其意，则身与画俱亡矣。元异日出名画示客，客有食寒具污之者，遂惋怅竟日。不思人之所爱，犹我之所爱也。至于讽帝禅位，寻至败亡，然后抽所服玉簪悦追兵，几以自脱，其痴甚矣。
楚之败于吴而出奔也，潘子臣以舟师败，子期又以陵师败，楚国大惕而惧亡。子西喜曰：“乃今可为矣。”于是迁郢于若阝，改纪其政，以定楚国。晋之遇楚于鄢陵也。范文子曰：惟圣人能外内无患。自非圣人，外宁必有内忧。及既败楚，文子曰：君骄侈而克敌，是天益其疾。乃使祝宗祈死，继而有三却之难。夫楚之屡败，而子西独喜。晋之大胜，而文子独忧，何也？盖天下之事，祸乱常生于玩忄曷之余，而功业每成于忧惧之后，故震雷ギィ而有笑言哑哑之效，同人先笑，而后有号兆之凶。成败祸福每如此。
伊川解“未济，男之穷也”，绕庭纟由思，且曰：“只是个诸爻不得位，终不能尽其义。”适有一桶匠庭下闻之，遽云：“恐即是三阳失位。”伊川为之叹赏：“今未济解虽不当位，刚柔应也，正用此语。”下云：“斯义也，闻之成都隐者。”后晦庵见之，谓“三阳失位”一语，自出火珠林，伊川不曾看许多杂文字故也。虽然，桶匠岂庸庸者哉！
胡元任《渔隐丛话》云：山谷谓兰蕙丛生，初不殊也。至其发花，一干一花而香有余者兰，一干五七花而香不足者蕙。兰似君子，蕙似士大夫。概山林间十蕙而一兰也。《楚辞》甲“予既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩”，以是知楚已贱蕙而贵兰矣。蕙虽不若兰，其视杀々远矣。余谓不然。此渔隐承山谷之误，不深考耳。今所谓兰蕙者，皆非古之兰蕙也。朱文公、陈正敏辨之甚详。今按《本草》云：兰似泽兰，生水旁，紫茎赤节，高四五尺，绿叶光润，尖长有岐，阴小紫花，红白色而香。五六月盛，可佩饰。蕙，薰草也，生下湿地，麻叶方茎，赤花黑实，气如蘼芜，可以已厉，陈藏器注。即零陵香也。文公云：蕙兰二物，本草言甚详。刘次庄云：今沅澧所生，花在春则黄，不若秋紫之芬馥。又鲁直云：一干一花而香有余者兰，一干数花香不足者蕙。《本草》所言似泽兰，则今处处有之。蕙则自为零陵香，尤不难识。其与人家所种叶类茅。花有两种，如黄说者皆不相似。刘说又词不分明。大抵古之所谓香草，必其花叶皆香而燥湿不变，故可刈而为佩。若今之所谓兰蕙，则其花虽香而叶乃无气，其香虽美而质弱易萎，皆非可刈而佩也。正敏云：楚辞所咏香草，曰兰、曰荪、曰、曰药、曰{艹嚣}、曰芷、曰荃、曰蕙、曰薰、曰蘼芜、曰江蓠、曰杜若、曰杜蘅、曰{艹揭}车、曰留夷。释者但一切谓之香草而已。如兰一物，或以为都梁香，或以为泽兰，或以为猗兰草，今当以泽兰为正。山中又有一种如大叶麦门冬，春开花，极香，今呼为“幽兰”，非真兰也。荪则今之所谓石菖蒲者，ぇ、药、{艹嚣}、芷虽有四名，止是一物，今所谓白芷是也。蕙即零陵香，一名薰{艹穷}蘼芜，即芎{艹穷}苗，一名江蓠。杜若，即山姜也。杜蘅，今人呼为马蹄香。惟荃与{艹揭}车、留夷，终莫能识也。二先生所论如此。始余尝疑《汉官仪》谓“尚书郎含香握兰上殿”，岂有握生兰花面君之理，是必燥物可囊者。又如魏武取蕙花为香烧。及后来兰汤之类，若用今日所谓兰蕙，则腐草耳，何香泽之有？后得前二说，始释然。况《离骚》亦云：余以兰为可恃兮，羌无实而容长。温公诗云：楚人歌紫兰，花叶无传久。循名意兹是，谁得名真否。益见非今兰也。九畹百亩，盖寓言耳，九畹已是二百七十亩，何得谓之贱彼贵此哉？（郑樵《通志》：兰，旧一名煎泽草，妇人和油泽头得名，今所谓兰，其根乃土续断，其花馥郁。误人赋咏。）
旧读天随生、坡翁、南轩三君子《杞菊赋》，皆食菊之苗耳。屈子夕餐秋菊之落英，却是食其花。近诚斋《题寒绿轩》诗：“黄金钱照红玉豆，秋高更觉风味多”，是食花也。余屋后有菊二十余本，亦尝羹其苗矣，芳馨可爱，但小苦。至秋则花与枝叶大苦，不可食。按《本草》：菊有二种，一种紫茎，气香而