> 诗
八日
诗
九日
诗
十日
诗
十一日
诗
十二日
十三日
十四日
十五日
诗
十六日
十七日
十八日
十九日
诗
二十日
诗
二十一日
二十二日
二十三日
二十四日
诗
二十五日
诗
二十六日
诗
二十七日
二十八日
二十九日
诗
三十日
诗
卷十二
十二月〔一〕
诗
小寒
大寒
十二月〔二〕
一日
诗
二日
诗
三日
诗
四日
五日
诗
六日
诗
七日
诗
八日
诗
九日
诗
十日
诗
十一日
诗
十二日
十三日
十四日
诗
十五日
诗
十六日
诗
十七日
诗
十八日
十九日
诗
二十日
诗
二十一日
诗
二十二日
二十三日
诗
二十四日
诗
二十五日
诗
二十六日
二十七日
诗
二十八日
诗
二十九日
诗
三十日
诗
日涉编 (明)陈阶撰 明万历三十九年应城徐养量刊本
重印日涉编序
日涉篇十二卷，明陈阶编辑。万历三十九年辛亥(一六一一)巡按陕西浙江道监察御史徐养量刻。今传世别有「白辉补辑日涉编」一种，及一名「编日新书」者，亦署「陈阶编辑」；此两书皆无刻刊年月。中央图书馆善本书目均有著录，并称「编日新书」为「明末叶周师旦金陵刊本」，实误。盖日涉编原刻罕见，故不易发见两书之有问题也。今为陈氏流传原著，所据系万历辛亥初刻本，始见后人作伪之迹。因加考案，明其真相。
白辉补辑本，实即日涉编之原板，剜改每卷第一页之前半，删除原文三条，另增「晋石艾白辉九峰甫补辑」一行，另补二行(附图一)。举正月为例：
「日涉编原刻」 「补辑本」
正月 晋石艾白辉九峰甫补辑
正月建寅寅津也谓生物之津途也 【合璧事类】 一日
大簇寅之气也正月建焉 【周礼】 夏建寅以正月朔为岁首
事实上，此为删减内容，未有补辑。且原刻有序文十三篇：李光元、周师旦、徐养量、董元学、岳万阶、张鹤鸣、张以谦、任彦薄⒘膺、祁光宗、张之厚、王道成、陈阶。补辑本删王道成序，存十二篇，其余内容悉同。推想当时白辉于湖北应城购得日涉编之原刻木板，即运回山西剜改重印，作为补辑之本。欺世盗名，盖亦明时风气使然耳。
附图一 白辉补辑本日涉编原刻
(见图)
编日新书之内容，与日涉编相同，系翻刻日涉编而易其书名(附图二)，并删存校者「周化」一名及李光元、徐养量、周师旦、陈阶四序，另增贺逢圣序置书首。以所存四序与日涉编相对照，颇见窜易。如李光元序有句曰：「所以涉也，涉故能千百世而日不虚也」，两「涉」字皆改为「编」。序末并删「不然虽日涉未见成趣也而」及「万历辛亥岁献春」十八字，又易李光元「题」为「序」字。徐养量序改「日涉编成焉日涉者」为「编日新书成，编日者」八字，又改「从而谱之也」及「亦无从谱尔」两「谱」字为「编」。并于「明效也」下，删除「余友太史李麟初氏，有族敝邑，素闻陈君世古学，余以是书告，笑而谓之曰：此从古以来编日史也。麟初唯唯。于是余刻以行，而麟初序其首。诸君子好古者并序云。万历辛亥孟陬日」七十字。仅补以「可当编日史矣，因以序诸首」两句。又易徐氏之官衔为「赐进士太仆寺少卿徐养量序」。窥其所以删改之意，在泯日涉