悔过自新说 清 李J
悔过自新说
悔过自新说续
曩余令二曲，治先访贤，得李子，弱冠潜修，圣贤自命，即已知其必为大儒无疑也，以处士礼礼之。癸巳，再游华岳，得一晤，尘言娓娓，道气翩翩，白先生大人以及担夫樵子，无弗知其躬行实践，学问渊源，且共推余物色之。先是余知其必为大儒者，兹固人人而皆知为大儒无疑也。今夏杪，以《悔过自新》一册观余，噫嘻，《悔过自新》则李子所得切实功夫，拈以示人，不作英雄欺人语也。
或不无浅近视之，以为悔过自新中材能事，未必便称圣修。余谓“下学上达”圣教炳如，“明德新民”，初非二事。“仁者以天地万物为一体”，即当以天地万物为“新”，以天地万物为“新”，即当以天地万物为“过”。天一日不新，便不能覆，便是天遇；地一日不新，便不能载，便是地过；物一日不新，便作腐朽，便是万物之过。天地万物有一日之不新，便非位育，便是君子而不能“致中和”之过。就一人言之，则一身之悔过自新固无穷尽；就天地万物言之，则为天地万物之悔过自新更无了期。孔子“五十学《易》，可无大过”，颜氏子“克己复礼”，称“不二过”，然则志道君子洗心内治，痛自刻责者，当何如其皇皇也！余知李子者，必不以一己之过为“过”，一己之新为“新”。“悔过自新”之时义大矣哉！
先儒有言：“满街都是圣人。”余谓满街能悔过自新，安见满街之不可为圣人？又云：“个个人心有仲尼。”余谓个个能悔过自新，安见个个之不可为仲尼？此诚李子穷年所得切实功夫，舍是而尚顿悟，堕野狐禅，骤猎神化，虚谭性命，不过英雄欺人语，李子之所不道，余之所不愿闻。余故蚤已知其为大儒无疑也。横渠、泾野而后，道不在兹乎！
顺治岁在柔兆沿滩瓜月之朔，前任T县知县友人樊嶷谨题
小引
余小子童年丧怙，三党无依，加以屡罹变故，饥寒坎Б，动舆死邻，既失蒙养之益，又乏受学之资。由是耳目所逮，罔非俗物，薰炙渐久，心志颇移。有百惑以丛身，无一善而可录，负天地生成之德，孤慈亲家门之望。每一念及，惘然自失！兹幸天诱厥衷，静中有悟，谨识其意於册，仍引证以前言往行，聊代韦弦，私用儆醒。既已失之於始，犹获慎之於终；虽不克尽人道於垂髫之前，庶或脱禽兽之归於弱冠之后云尔。同志者，虽无过可悔，亦不妨更勉之！
多惭夫李J
悔过自新说
天地之性人为贵。人也者，禀天地之气以成身，即得天地之理以为性。此性之量，本舆天地同其大；此性之灵，本典日月合其明。本至善无恶，至粹无瑕；人多为气质所蔽，情欲所牵，习俗所囿，时势所移，知诱物化，旋失厥初。渐剥渐蚀，迁流弗觉，以致卑鄙乖谬，甘心坠落於小人之归，甚至虽具人形，而其所马有不远於禽兽者。此岂性之罪也哉？然虽渝於小人禽兽之域，而其本性之与天地合德、日月合明者，固末始不廓然朗然而常在也；颅人自信不及，故轻弃之耳。辟如明镜蔽於尘垢，而光体未尝不在；又如宝珠陷於粪坑，而宝气未尝不存，诚能加刮磨洗剔之功，则垢尽秽去，光体宝氟自尔如初矣，何尝有少损哉！
世固有抱美质而不肯进修者，揆厥所由，往往多因一管自聚。迨其后虽明见有善可逻，有义可徒，必且自矮日：“吾业已如此矣，虽复修善，人谁我谅耶？”殊不知君子小人、人类禽兽之分，只在一转念间耳。苟向来所是禽兽，从今一旦改图，即为人矣；向来所为是小人，从今一旦改图，即为君子矣。当比之际，不惟亲戚爱我，朋友敬我，一切服我，即天地鬼神亦且怜我面佑我矣。然则白诿自弃者，殆亦未之思也。
古今名儒倡道救世者非一：或以“主敬穷理”标宗，或以“先立乎大”标宗，或以“心之精神为圣”标宗，或以“自然”标宗，或以“复性”标宗，或以“致良知”标宗，或以“随处体认”标宗，或以“正修”标宗，或以“知止”标宗，或以“明德”标宗。虽各家宗旨不同，要之总不出“悔过自新”四字，总是闲人以悔过自新的门路，但不曾揭出此四字，所以当时讲学，费许多辞说。愚谓不若直提“悔过自新”四字为说，庶当下便有依据，所谓“心不妄用，功不杂施，丹府一粒，点铁成金也”。
或日：“从上诸宗，皆辞旨精深，直趋圣域，且是以圣贤望人；今吾子此宗，醉旨魔浇，去道迂逮，且似以有遇待人，何不颊之甚也？”愚日：“不然。皎日所以失其照者，浮云蔽之也，云开日莹矣。吾人所以不得至於圣者，有过累之也，过减则德醇矣。以此侵入圣域，不更直捷简易耶？”
疑者日：“《六经》、四书，卷帙浩繁，其中精义，难可殚述‘悔过自新’宰足括其微奥也？”殊不知《易》著《凰雷》之象，书垂“不吝”之文，诗歌“维新”之什，《春秋》微颗阐幽，以至於《橙》之所以陶，《乐》之所以淑，孔日“勿惮”，曾日“其殿”，《中庸》之一“寡遇”，孟氏