矣虽知其无用然自祖宗以来莫之废者以为设法取士不过如此也又曰近世士人纂类经史缀辑时务谓之策括待问条目搜抉略尽临时剽窃窜易首尾以眩有司有司莫能辨也且其为文也无规矩准绳故学之易成无声病对偶故考之难精又曰人才有定分施之有政能否自彰今进士日夜治经传子史贯穿驰骛可谓博矣至于临政曷尝用其一二顾视旧学以为虚器]论之详矣即王介甫所谓困天下于无补之学者由今视之亦非仅此一体也至四书文大家亦有不捡之处如曲肱而枕读作上声皋陶为士误作士师之类[明人于典制一体实疏然无损其它美]阎百诗拈定发议大毁诸家然使其与诸家角艺得毋膑胸绝也哉且士师之误始于唐人宋蔡沈阑入书传又不得独归罪于四书文也四书文与古文气脉相联大家必以古文局段行之其实古文难而易四书文易而难古文非根柢深厚笔力坚强不能道其只字故难可以我行我法则易也四书文虽村学究可敷衍成篇故易而非于圣学实有所得高才博辨总无是处则难也要知四书文可废古文必不可废则不易之论也
乾隆九年大学士鄂尔泰等谨奏共议舒赫德敬筹取士之方一折据称今之时文空言不适实用云云谨按取士之法三代以上出于学汉以后出于科举科举之法每代不同而自明至今则皆出于时艺三代尚矣汉法近古终不能复古自汉以后累代变法不一而及其既也莫不有弊九品中正之弊毁誉出于一人之口至于贤愚不辨阀阅相高刘毅所云下品无高门上品无寒士者是也科举之弊诗赋则o尚浮华而全无实用明经则专事记诵而文义不通唐赵匡举所谓习非所用用非所习当官少称职吏者是也时艺之弊则今舒赫德所奏是也夫时艺取士自明至今殆四百年久知其弊而守之不变者非不欲变诚以变之而未有良法以善其后且就此而责其实亦未尝不适于实用而未可Ⅵひ卜蚴币账论皆孔孟之真传精微之奥旨未有不深明书理而得称为佳文者今徒见世之腐烂钞袭以为无用不知诸大家皆冥搜幽讨殚智毕精殆于圣贤之义理心领神会融液贯通然后参之经史子集以发其光华范之规矩准绳以密其法律而后乃称为文虽曰小技而文武干济英伟特达之才未尝不出其中至于奸邪之人迂懦之士本于性成虽不工文亦不能免未可以为时艺咎若今之钞袭腐烂乃事久生弊不思力挽末流之失而转咎作法之凉不已过乎必变今之治行古之制则将治宫室养游士百里之内置官立师狱讼听于是军旅谋于是又将简不率教者屏之远方终身不齿其毋乃徒为纷扰而不可行又况人心不古上以实求下以名应兴孝则必有割股庐墓以邀名者矣兴廉则必有恶衣菲食敝车羸马以饰节者矣相率为伪其弊尤繁近日所举孝廉方正曾庸人之不若又何益乎若乃无大更改仍不过求之语言文字之间则论策今所见行诗赋亦未尝废至于口问经义背诵疏文如古所谓帖括者又仅可资记诵而于文义多致面墙其余若三传科史科名法书学算学崇文宏文生等或驳杂放纷或偏长曲技尤不足以崇圣学而励真才矣则莫若惩循名之失求责实之效由今之道振作补救之为得也然此亦特就文学而言耳至于人之贤愚能否有非文字所能决定者立法取士不过如是而治乱盛衰初不由此无俟更张定制为也
沈`士曰八股兴而古学废有问以经史而瞠目不识何语者然其人往往取科第去而枕经z史之人湮郁以终虽然一l浮华一探阃奥古人有云各从所好士之轻一时志千古者尚坚其志哉或讥时文家拘守宋儒者如入桃花源不复知有汉无论魏晋可谓雅谑
天下之物至俗者莫如钱而至利莫如钱古今之文至俗者莫如时文而至利者莫如时文此为乾坤二圈昏浊者溺入钱圈即清明者亦难出时文圈也其实二圈实一圈殆如太极生两仪乎
言之可共守而乐传者必其简易者也如科举所行之易朱子本义书蔡沈集传诗朱集传礼陈患说其倍谬可笑者甚多然众守之而不废者为其简也汉注唐疏精详不啻十倍而人不观为其烦也即四书朱注之盛行亦简之故也简有得有失
本朝御纂各经详明完美而不责人以必从所以宽待中材也有志之士本注疏之精详者发为文章售者不胜枚举何尝以异于朱注而遭屏哉
方望溪以明人多死节者归于读朱子集注之功当日有菜佣汤之琼及乞丐死节者岂读集注者耶李岩牛金星以举人从贼生员之开城迎降者比比而有非读集注者耶偏袒者议论之愚而可笑甚矣哉
池北偶谈予尝见一布衣有诗名者其诗多格格不达以问汪钝翁汪云此坐未尝解为时文耳故理路终不分明王恽玉堂嘉话鹿庵先生曰作文字当从科举中来不然汗漫披猖是出入不由户也按袁简斋说亦如此高明者不可不知
欧阳公与乐秀才书时文虽浮巧然其为功亦不易也仆天资不好而强为之故比时人之为者尤不工然已足以取禄仕而窃名誉者顺时故也观此无怪今之专读考墨卷者矣
古文之气宜粗而刚时文则当排粗入细炼刚为柔故时文兴而古文废
薄经学者妄尊时文者愚
经学可以该科举科举必不可以尽经学
经史子集犹五谷时文犹米渖也日从事于时文而忘经史子集者犹以渖易谷也
读书原为明义理化气质达时务而设诗文其末耳然就文艺正可为读书之法如学古文则就古文以贯t书学诗赋即就诗赋以贯t书即四书文亦无不可贯也然必以明义理化气质达时务为主文艺特其所假之途径耳此为本末一贯之学专为学时文