戏，而不可以为治也。（《韩非子外储说左》）
《春秋》之于世事也，善复古，讥易常，欲其法先王也。然而介以一言曰：“王者必改制。”自僻者得此以为辞，曰：“古苟可循，先王之道何莫相因？”世迷是闻，以疑正道而信邪言，甚可患也。（《繁露楚庄王》）
（孔子之作《春秋》，托新王以改制，而其于世事，则欲人之法先王，岂不自相剌谬？不知改制者，孔子之隐志；法先王者，《春秋》之托词。在当时莫知其故。自后世口说微言，流布天下，改制之义既彰，僻者乃有“先王之道何莫相因”之说，盖犹未明托之义，反以为口实而相难也。）
古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作。语皆道古以害今，饰虚言以乱实。人善其所私学，以非上之所建立。（《史记秦始皇纪》）
（“侯”字疑“子”字之误，盖谓诸子并作，道古虚言，皆托先王以非当世也。）
孔子曰：我欲观夏道，是故之杞，而不足征也，吾得“夏时”焉。我欲观殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤》、《干》焉。《坤》、《干》之义，“夏时”之等，吾以是观之。（《礼记礼运》）
（夏、殷之礼皆无征，而仅得《坤》、《干》之义，夏时之等。何为尚有此琐碎丧祭之典，如《檀弓》所杂称引者？然则为儒者之称托，何疑？）
《春秋》王鲁，托隐公以为始受命王，因仪父先与隐公盟，可假以见褒赏之法。（《公羊》隐元年何注）（此发诸侯归命、新王蒙褒之制，孔子托此以见义。）
定、哀多微辞，主人习其读而问其传，则未知己之有罪焉尔。（《公羊》定元年传）孟子道性善，言必称尧、舜。（《孟子滕文》）
（孟子书多称引尧、舜，故言性善，亦托之尧、舜，以明其旨。董子亦言性善。盖皆公羊家言也。）
予观《春秋》、《国语》，其发明《五帝德》、《帝系姓》，章矣！顾弟弗深考。其所表见皆不虚。书缺有间矣，其轶乃时时见于他说，非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。（《史记五帝本纪》）
（系姓古无之。孔子吹律定姓。《大传》系之以姓而不殊，百世而婚姻不通，周道然也，则夏、殷已不然。盖孔子特立托之五帝耳。《春秋繁露三代改制质文》篇言殷阳周阴，详言之。此谓顾弟弗深考，时时见于他说，又谓非深思知意，难为浅见寡闻者道，又谓其所表见皆不虚，更以坚人之信。史公盖深知托古之旨矣。）
太史公曰：学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之，孔子所传《宰予问》、《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。（《史记五帝本纪》）
（《五帝德》及《帝系姓》，皆孔子所定。然尧、舜三代，同出黄帝，尧、舜周亲，何舜至耕稼陶渔，尧须明扬侧陋？若夫玄鸟生商，履武降稷，诗人所歌，则皆无父而生，平林寒冰，鸟覆牛腓，决非帝王之家。姓别男女，周道乃然，古无是制，何有系姓？稷母为帝喾元妃，不应逾越挚尧将二百年，乃见用于舜。世疑皆孔子所托，或疑以传疑，故两传之。以理而言，《诗》文可证也。）
古者棺椁无度。中古棺七寸，椁称之，自天子达于庶人，非直为观美也，然后尽于人心。不得，不可以为悦。无财，不可以为悦。得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然？（《孟子公孙丑》）
“诸侯之礼，吾未之学也。虽然，吾尝闻之矣，三年之丧，齐疏之服，粥之食，自天子达于庶人，三代共之。”然友反命，定为三年之丧。父兄百官皆不欲，曰：“吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也。”（《孟子滕文》）
（三年之丧，为孔子增改之制，托于三代圣王以行之。孟子为孔子后学，故日以推行孔道为事。若本是三代旧制，则鲁自周公、伯禽至平公，滕自叔绣至定公，中间非无贤君，岂敢悖当王定制，何至绝无一人行之？鲁为秉礼，亦无人行之，何也？且自亲臣、重臣、言官盈廷会议具奏，无一人以为可者。若《大周会典》、《大周通礼》，显有此条，且上溯夏、殷《会要》皆有之，百官议奏能引《志》曰，观瞻具在，有不知而公然违悖者乎？与宰我问短丧、齐宣王欲短丧，三说参考之，自悟其为孔子新改之制，托古以为三代矣，而尤莫若此条之明晰。国朝满洲臣工，皆服丧百日。乾隆时舒赫德请令满洲臣工一律服三年丧，不行。舒赫德即孟子也。以今证古，何足异乎？）
子张曰：《书》云“高宗谅阴，三年不言”，何谓也？子曰：何必高宗？古之人皆然。君薨，百官总己以听于冢宰三年。（《论语宪问》）
（孔子立三年丧之制，而着之于《书》，盖古者高宗尝独行之。孔子托古定制，故推之为古之人皆然。）
子张问曰：《书》云“高宗三年不言，言乃”，有诸？仲尼曰：胡为其不然也？古者天子崩，王世子听于冢宰三年。（《礼记檀弓》）（义同上。）
王曰：“寡人有疾，寡人好货。”对曰：“昔者公刘好货。《诗》云：‘乃积乃仓，乃裹糇粮，于橐于囊，思戢用光，弓矢斯张，干戈戚扬，爰方启行。’故居者有积