遂及我私。惟助为有公田。由此观之，虽周亦助也。（《孟子滕文》）
（北宫在周时能来问学，必是士大夫。本朝班爵禄，最粗浅之事，无人不知。即无《大周会典》，亦有《缙绅》可考，且亦耳目习闻，何待问于孟子？孟子为当时大贤巨儒，自应博闻强记，熟谙本朝掌故，乃亦不闻其详，又着去籍之故，出于诸侯恶其害己，可知成周之书籍亦不传。今《周礼》及经子杂史所传，以《礼书纲目》、《五礼通考》之例，补编一《大周会典》、《会典则例》、《大周通礼》、《大周会要》，尚极详博，而孟子乃谓不闻其详；所言其略者，乃仅如《缙绅》头数句，是孟子为空疏\陋之村学究也。若孟子为通博大儒，则是周籍之已去，而无征可信也。又与滕文公言田制，自当征引《会典》、《会要》乃足为据，乃一字不能引出，仅引一《诗》言为证，则当时绝无掌故之书，无可引据，与“去籍”之说正合。此可存为周籍已去不可闻之据。）
杨子曰：太古之事灭矣，孰志之哉！三皇之事，若存若亡，五帝之事，若觉若梦。三王之事，或隐或显，亿不识一；当身之事，或闻或见，万不识一；目前之事，或存或废，千不识一。太古至于今日，年数固不可胜纪。伏羲已来，三十余万岁，贤愚好丑，成败是非，无不消灭。（《列子杨朱》）
（太古之事已灭，若存若亡，若觉若梦，可为三古茫昧之据。而崔东壁尚欲为《考信录》以实之，不亦谬乎？又谓伏羲以来，三十余万岁，则当无正史可考。杨朱不从孔学，故述旧闻如此。渺茫拟议，各述传闻，如后世《皇王大纪》、《路史》之类，茫昧极矣！泰西之述亚当、夏娃，日本之述开国八神，亦同此义，皆渺茫不可考者也。其云三王之事，亿不识一，亦可为三代无征之证。）
五帝之外无传人。非无贤人也，久故也。五帝之中无传政。非无善政也，久故也。（《荀子非相》）
（后世一代之兴，名贤名士传述充栋，功绩典章志略弥满，而五帝时，人与政无一传者，可见茫昧极矣。）
圣王有百，吾孰法焉？故曰，文久而息，节族久而绝。（《荀子非相》）（文息，节绝，可知百王之道，皆茫昧而无稽矣。）
孔子、墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？殷周七百余岁，虞夏二千余岁，而不能定儒墨之真。今乃欲审尧舜之道于三千岁之前，意者其不可必矣。无参验而必之者，愚也。弗能必而据之，诬也。故明据先王，必定尧舜者，非愚则诬也。（《韩非子显学》）
（孔子谓尧舜，明堂五采，服丧三年。墨子谓尧舜，茅茨葛衣，服丧三月。所谓取舍不同。韩非当时已谓儒墨近称殷周虞夏，不能定其真，至称尧舜，尤无参验，不可信据，则尧舜事迹，必已茫昧，故孔子、墨子得各托其义。若有古书可参验，如今之汉晋唐宋之史，则引用者岂能相反乎？韩非又谓尧舜在三千年前，虞夏在二千年前，殷亦七百岁，则与今《五帝德》、《帝系》、《世本》、《史记》，所传绝异，与杨朱称伏羲以来三十余万岁，张寿王述黄帝历，称黄帝以来六千余岁各传，异说正同。虽不合儒家经术，然尧舜三代之茫昧，无实在年代事迹可据依，可见。故韩非遍引群说，疑以传疑，谓皆无参验，明据先王，必定尧舜，非愚则诬。此当时实情，正可藉诸子之纷呶，以考太古之情状矣。）
管仲曰：古者封泰山、禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉。（《管子封禅》）
（封禅大典，泰山又在齐。管子既不能详，则古事之湮没者，何可胜道！）
自伏羲以来，汉永和元年，凡四十万九千三百八十九岁。（《易纬辨终备》）伏羲以上未有闻焉。（《礼纬稽命征》）
（伏羲实无可稽考，《五帝德》不敢详焉。《列子》谓伏羲以来三十余万岁，其传闻之谬俱同。大约开辟之始，传闻有伏羲其人，如泰西之称亚当。孔子系《易》，托为人元，而亚当于埃及古音，即为“人”之称，则伏羲之究为何如，亦不得而知也。）
五帝三代之记尚矣。自殷以前，诸侯不可得而谱，周以来乃颇可着。（《史记三代世表》）
（殷以前不可得而谱，盖孔子时，夏殷无征，非惟五帝然。则夏殷之事茫昧无稽可见。）
百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。（《史记五帝本纪》）
余尝西至空峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣。至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。书缺有间矣，其轶乃时时见于他说。（并同上）
（黄帝之言，皆百家所托。荐绅为孔子后学，茫昧之说，故难言之。东西南朔言黄帝、尧、舜，风教皆殊。盖事迹已远，皆百家所托，故言人人殊。韩非所谓尧舜不可复生，谁使定尧舜之真也。见于他说皆百家所托。其实黄帝、尧、舜之事，书缺有间，茫昧无稽也。）
太史公曰：农、工、商交易之路通，而龟、贝、金钱、刀、布之币兴焉，所从来久远。自高辛氏之前尚矣，靡得而记云。（《史记平准书》）
（高辛前靡得而记，则伏羲、神农、黄帝、颛顼，茫昧无稽，而百家所称，出