差二寸馀，遂以旧说千里一寸为妄。王朴曰：“阳城乃在洛之东偏，开元得浚仪之岳台，应南北弦居地之中。”司马公《日景图》云：“日行黄道，每岁有差。地中当随而转移。故周在洛邑，汉在颍川阳城，唐在汴州浚仪。”水李氏云：“周于阳城测景，说者谓地形西北高，东南下。极星在北，斗亦在北。极星乃天之中也，天之中则地之中。”
“诸公之地，方五百里”，与《武成》、《孟子》之言不合。子产曰：“列国一同。”《孟子》亦曰：“鲁方百里。”《明堂位》乃云：“鲁方七百里。”或谓《周官?明堂位》兼附庸而言。《职方氏疏》云：“无功，纵是公爵，惟守百里地。谓若虞公、虢公，旧是殷之公，至周仍守百里国，以无功故也。”愚按：《左氏传》虞仲，太王之昭也。虢仲、虢叔，王季之穆也。皆周所封。谓旧是殷之公，误矣。
岁终正治而致事，注：上其计簿。疏云：“汉时考吏，谓之计吏。”今按：《说苑》：晏子治东阿三年，景公召而数之；明年上计，景公迎而贺之。《韩子?外储说》：西门豹为邺令，居期年，上计，君收其玺。《新序》：魏文侯东阳上计，钱布十倍。《史记》：秦昭王召王稽，拜为河东守，三岁不上计。然则春秋战国时，已有上计，非始于汉。
朱文公曰：“读曹公、杜牧《孙子》，见其所论车乘人数，诸儒皆所未言。唯蔡季通每论此事，以考《周礼》军制皆合。”愚按：《孙子?作战篇》凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万。曹公注：驰车，轻车也。杜牧注：轻车，战车也。古者车战，革车、辎车、重车也，载器械财货衣装。《司马法》曰：“一车甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣装五人，厩养五人，樵汲五人。轻车七十五人，重车二十五人，故二乘兼一百人为一队。举十万之众，革车千乘，校其费用支计，则百万之众皆可知也。”《左氏传》：乙卯，楚师军于。丙辰，楚重至于。吕成公谓：凡战，兵车在前，辎重常在兵车之后。楚重次日乃至，后一日，故无抄击之患。唐说斋云：“儒者谓甸出七十五人，不知实出百人。其七十五人，战车也。其二十五人，重车也。”
古者步百为亩。古之百亩，为今四十一亩一百六十步。古之一井，为今三百七十五亩。窦俨曰：“小亩步百，周之制也。中亩二百四十，汉之制也。大亩三百六十，齐之制也。今所用者，汉之中亩。”《盐铁论》御史曰：“古者制田，百步为亩。先帝哀怜百姓，制田二百四十步而一亩。”《通典》谓：商鞅佐秦，以为地利不尽，更以二百四十步为亩。二说不同。
《禹贡》之田九等，为掩别楚地亦九等，《孟子》、《王制》为五等，而《周官》止三等。解者谓：《大司徒》不易、一易、再易三等，都鄙之制也。《小司徒》上、中、下地三等，六乡之制也。《遂人》上、中、下地三等，有莱者，六遂之制也。《大司马》上、中、下地三等，诸侯之制也。
遂人治野，乃乡遂公邑之制。匠人沟洫，乃采地之制。郑康成云：“周制畿内用夏之贡法，税夫无公田。邦国用殷之助法，制公田不税夫。”朱文公亦云：“沟洫以十为数，井田以九为数。井田、沟洫决不可合，而永嘉诸儒欲混为一。康成注，分为二是也。”愚按：李泰伯《平土书》云：“周畿内及诸侯一用贡法。”盖泰伯已与康成异矣，非始于永嘉诸儒也。刘氏《中义》以匠人沟洫，求合乎遂人治野之制，谓遂人言积数，匠人言方法，然《周礼》、《考工》各为一书。易氏谓：匠人前代之制。
禹尽力乎沟洫，“F畎浍，距川”。《遂人》五沟五涂之制，因于古也。以水佐耕者丰，稻人掌之。以水佐守者固，司险掌之。自乡遂之法弛，子驷为田洫而丧田者以为怨。子产作封洫而伍田畴以为谤。晋欲使齐尽东其亩，而戎车是利。甚而两周争东西之流，至商鞅决裂阡陌，吕政决通川防，古制荡然矣。古者内为田庐，外为沟洫。在易之师，寓兵于农，伏险于顺，取下坎上坤之象。沟洫之成，自禹至周，非一人之力。沟洫之坏，自周衰至秦，非一日之积。先儒谓井田坏而戎马入中国，如入无人之境。悲夫！
人耦牛耦，郑氏注：合耦并言之。疏谓：周时未有牛耦耕，至汉赵过始教民牛耕。今考《山海经》后稷之孙叔均，始作牛耕。周益公云：“孔子有犁牛之言。冉耕，亦字伯牛。《贾谊书》、《新序》载邹穆公曰：‘百姓饱牛而耕。’《月令》季冬出土牛，示农耕早晚。何待赵过？过特教人耦犁，费省而功倍尔。”
W盐，引池而化，《山海经》盐贩之泽，《穆天子传》至于W，晋郇瑕氏之地，而猗顿用是起者也。散盐，煮水而成，《夏书》青州之贡，《职方》幽州之利，齐之渠展，燕之辽东，而宿沙初作者也。形盐，物地以出之，周公阅所云“盐虎形也”。饴盐，于戎以取之，伊尹所云“和之美”者，大夏之盐也。后周四盐之政仿此。古者川泽之饶，与民共之。自《海王》之篇，祈望之守，作俑于齐，至汉二十倍于古。考之《汉志》，