仲子，子思之弟子。《s宫传》引孟仲子曰：“是C宫也。”《序录》云：“子夏传曾申，申传魏人李克，克传鲁人孟仲子。”《孟子注》：孟仲子，孟子之从昆弟。学于孟子者，岂名氏之同欤？
《笔谈》云：“彼徂矣岐，有夷之行，《朱浮传》作‘彼者岐，有夷之行。’”今按《后汉?朱浮传》无此语。《西南夷传》朱辅上疏曰：“《诗》云：彼徂者岐，有夷之行。”注引《韩诗?薛君传》曰：“徂，往也。”盖误以“朱辅”为“朱浮”，亦无“”字。
欧阳公《时世论》曰：“《昊天有成命》‘二后受之，成王不敢康’，所谓二后者，文、武也，则成王者，成王也。当是康王已后之诗。《执竞》‘不显成、康’，所谓成、康者，成王、康王也。当是昭王已后之诗。《噫嘻》曰‘噫嘻成王’者，亦成王也。”范蜀公《正书》曰：“《昊天有成命》言文、武受天命以有天下，而成王不敢以逸豫为也。此扬雄所谓‘康王之时，颂声作于下’。‘自彼成、康，奄有四方’，祀武王而述成、康，见子孙之善继也。班孟坚曰：‘成、康没而颂声寝。’言自成、康之后，不复有见于颂也。”朱子《集传》与欧、范之说合。
《昊天有成命》二后受之，成王不敢康。朱子引《国语》叔向曰：“是道成王之德也。成王能明文昭，定武烈者也。其为祀成王之诗无疑。”愚观《贾谊书?礼容语》引叔向曰：“二后，文王、武王。成王者，武王之子，文王之孙也。文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，及成王承嗣，仁以临民，故称昊天焉。”其义尤明。
欧阳公《诗论》：古今诸儒谓“来牟为麦”者，更无他书所见，直用二《颂》毛、郑之说。“来牟为麦”，始出于毛、郑，而二家所据，乃臆度伪《大誓》不可知之言。愚按：刘向《封事》，引“饴我E”，E，麦也，始自天降。《文选注》引《韩诗》“贻我嘉А保薛君曰：“В大麦也。”毛、郑之说，未可以为非。《毛氏传》：牟，麦也。《郑笺》：赤乌以牟麦俱耒。《广雅》：始以为耒小麦，牟大麦。以刘向说参考，当从古注。
陈少南不取《鲁颂》，然“思无邪”一言，亦在所去乎？
《晋姜鼎铭》曰：“保其孙子，三寿是利。”《鲁颂》“三寿作朋”，盖古语也。先儒以为“三卿”，恐非。
商、周之《颂》，皆以告神明。太史公曰：“成王作《颂》，推己惩艾，悲彼家难。”至《鲁颂》始为溢美之言，所谓善颂、善祷者，非商、周之体也。后世作颂，效鲁而近谀，又下矣。
或谓：文之繁简，视世之文质。然商质而周文，《商颂》繁而《周颂》简，文不可以一体观也。
《法言》曰：“正考甫常尹吉甫矣，公子奚斯常正考甫矣。”司马公注《杨子》，谓正考甫作《商颂》，奚斯作《s宫》之诗，故云然。愚按：《史记?宋世家》：襄公之时，修仁行义，欲与盟主。其大夫正考甫美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作《商颂》。注云：“《韩诗章句》美襄公。”《乐记》：温良而能断者，宜歌《商》。郑康成注：谓商宋诗。盖用《韩诗》说也。考之《左传》正考甫佐戴武、宣。《世本》：正考甫生孔父嘉，为宋司马，华督杀之而绝其世。皆在襄公之前，安得作《颂》于襄公之时乎？《后汉?曹褒传》奚斯颂鲁，考甫咏殷，注引《韩诗》“新庙奕奕，奚斯所作。”《薛君传》云：“是诗，公子奚斯所作。”正考甫，孔子之先也，作《商颂》十二篇。《诗正义》云：“奚斯作新庙，而汉世文人班固、王延寿谓《鲁颂》奚斯作，谬矣。”然扬子之言，皆本《韩诗》，时《毛诗》未行也。[薛汉世习《韩诗》，父子以章句著名。《冯衍传》注引薛夫子《韩诗章句》，即汉也。]
“《长发》，大E”，《笺》云：“郊，祭天也。”“《t》，E太祖”，《笺》云：“大祭也，大于四时而小于。”郑康成以祭天为E，与宗庙大祭同名。《春秋纂例》赵子已辩其失矣。王肃以E、为一祭，亦非也。E与异，则太祖东向，毁庙及群庙之主，昭南穆北，合食于太祖。E则祖之所自出者，东向惟以祖配之。今混E于，宗庙有无E。
范宁《谷梁序》：孔子就太师正《雅》、《颂》，因鲁史修《春秋》，列《黍离》于《国风》，齐王德于邦君，明其不能复《雅》，政化不足以被群后也。然《左传》襄二十九年，季札观乐于鲁，已为之歌《王》矣。孔子至哀十一年，始自卫反鲁，乐正，《雅》、《颂》得所，则降《王》于《国风》，非孔子也。
《隰有苌楚笺》云：“人少而端悫，则长大无情欲。”胡邦衡《解学记》取之。
《吕氏春秋》：宁戚饭牛，居车下，望桓公而悲，击牛角疾歌。高诱注以为歌《硕鼠》，不知何所据？《三齐记》载宁戚歌，所谓“南山矸，白石烂”者是也。
四月秀@，诸儒不详其名，唯《说文》引刘向说，以为苦@。曹氏以《