。
《后汉书蔡邕传》：“补侍御史，又转侍书御史。”侍书当作持书。范书本是治书，章怀改治为持，校书者不达其旨，妄易为侍。汲古阁本尚作持书。《四库全书通典职官篇》考证，乃谓：“持为讹，据《后汉书》改为侍。”
《隋书韦师传》：“于时晋王为雍州牧，盛存望第，以司空杨雄、尚书左仆射高顺，并为州都督，引师为主簿。”州都下督字衍。魏晋以后，诸州皆置大中正，以甄流别品。隋时避讳，改为州都，而去中正之名，详《通典》卅二《职官篇》。校书者不达州都为何语，妄加督字。《隋书》既然，《北史》亦尔，所谓以不狂为狂也。
唐景云二年，《司空苏碑》，《文苑英华》八八三曾载其文，以石本校之，颇多异同。如云：“大父，隋职方郎中。”石刻无中字。隋文帝父讳忠，诸曹郎皆去中字，不当称郎中，此石刻之可信者。《文苑英华》妄增中字，非史实。
又《隋书百官志》：“上中州，减上州吏属十二人。”王懋f《读书记疑》十云：“隋文帝父名忠，并中字亦讳之。中书省改为内史省，殿中改为殿内，中舍人、中常侍、中谒者，俱改为内，皆显然可考者。而上中州、中上州、中中州、中下州之类，仍作中。此必非当时本文，或史官以其不辞而改之也。”
第五十七不知为避讳而妄改前代地名例
《后汉书张奂传》：“敦煌酒泉人也。”注：“酒泉县名，地多泉水。今永州晋昌县东北。”【考《新唐书地理志》晋昌县属瓜州，永字误。】按酒泉，郡名非县名，当作渊泉。胡三省注《通鉴》云：“奂，敦煌渊泉人。”【乃和案：见《通鉴》五十六《汉纪》永康元年十月条。】胡所见本，尚未讹也。《汉志》敦煌郡有渊泉县，《晋志》作深泉，盖避唐讳。章怀本亦当作深，后人习闻酒泉之名，妄改为酒耳。
《新唐书》四三《地理志》：“思唐州，武郎。”郎当作朗，史臣避宋讳缺笔，后人讹为郎。《元和郡县志》卅六正作武朗。
第五十八非避讳而以为避讳例
《潜研堂文集》八：“问：《士昏礼》，父蘸子辞云‘勖帅以敬’，《荀子》书勖作隆。惠松崖谓当由避殇帝讳改为勖，如《毛诗》隆冲为临冲之类，信有之乎？曰：礼家传闻，文字不无异同，要当从其长者。勖帅以敬，于义为长。且信诸子，不如信经。若云避讳更易，则无是理。《士冠礼》称‘弃尔幼志’，志为桓帝讳；‘受天之祜’，祜为安帝讳，皆未改易。即以《毛诗》征之：‘四月秀@’，秀为光武讳；‘思皇多祜’，祜为安帝讳，亦未改易也。临冲，《韩诗》作隆冲，《韩诗》在汉时立于学官，何尝避隆字！”
沈兼士曰：《五经异义》谓：“汉幼小诸帝皆不庙祭，而祭于陵。不庙祭，故可讳可不讳。”《说文》于殇帝之讳隆字，不注上讳，殆以此故。段玉裁注既引《异义》以为说，又云：“书成于和帝永元十二年，以前未及讳。至安帝建光
元年许冲上书时，不追改，故不云上讳。”按永元十二年，为许君草创《说文》之年，而非成书之年。段氏《说文叙》注与隆字下注，自相矛盾。且考两汉诸帝避讳所改之字，皆为同义互训，而无一音近相转者。《古今注》谓：“殇帝讳隆之字曰盛。”是也。《汉书地理志》，隆虑，应劭注：“避殇帝名改曰林虑。”疑非事实。盖隆虑之作林虑，亦犹《毛诗》隆冲之作临冲，皆是双声转语，恐无关于避讳也。
《容斋三笔》六云：“《辋川图》一轴，李赵公题，其前一行云‘元和四年八月十三日弘宪题’。弘宪者，吉甫字也。其后卫公又跋云：‘乘间阅箧书，得先公相国所收王右丞画《辋川图》，实家世之宝也。太和二年李德裕恭题。’洪庆善作《丹阳洪氏家谱序》云：‘丹阳之洪，本姓弘，避唐讳改。有弘宪者，元和四年跋《辋川图》。’”是误认李吉甫为洪氏祖宗也。
正之有征音，非为秦讳；昭之有韶音，非为晋讳；甄之有真音，非为吴讳。说已见前。
手作准，相传以为避刘宋讳，亦非也。《野客丛书》十四云：“今吏文用承准字，合书省Ｋ嫡呶揭蚩芄当国，人避其讳，遂去十字，只书准。仆考魏晋石本吏文，多书此承准字。又观秦汉间书，与夫隶刻，平识嘧髯迹知此体古矣。”刘宋顺帝名剩改平柿钤蝗臼鹆睿未尝以手作准为避讳也。
汉碑中秀作，《避讳录》二以为避光武讳；庄作作眩以为避明帝讳；
肇从殳，以为避和帝讳；隆作作，以为避殇帝讳；缵作j，以为避质帝讳；
志作，以为避桓帝讳，皆非也。汉隶之变体多矣，岂得以避讳解释之。
《避讳录》又谓“汉文帝名恒，改恒农郡曰弘农”，“北魏献文帝名弘，复弘农郡为恒农”，“唐穆宗名恒，改恒山恒农作常”，“宋真宗名恒，改恒山为常山”，亦非也。弘农汉武时置，文帝时未有恒农，从何而改！此盖沿陆费墀《帝王庙谥年讳