乎前以数万败于夷矣欲不大兴师得乎尝见杨文贞公士g作诗送杨郎中从征大意与李之见同而不敢露又见王吏书作沭忠敬庙碑与李所言同盖李素敬王而王与杨同朝之见又同一得沐氏子孙隐蔽溢o之状中其素见遂不复疑李遂据以为真而以其事迁就之而笔于书而不复考也夫振之恶虽不可殚述然其主麓川一事于国体于利害于忠臣义士之w于XR之计自今观之殊为有得不然则s今七十余年为中外所坏不知群夷变乱几矣何以能帖然如此嗟乎如杨王李三臣在我朝可指数而于史于事于是非皆颠倒谬误至终身莫之省改此朱子于撰张魏公碑而深悔只k渠家草来所以为大贤不可及与
e抚
成化丁酉王端毅公恕来e抚云南不挈僮仆唯行灶一竹食罗一服无纱罗日给唯猪肉一b豆腐二块菜一把n醋水皆取主家结状再无所供其告示一欲携家僮随行恐致子民嗟怨是以不恤衰老单身自来意在洁已奉公岂肯纵人坏事云云人皆h其辞而焚香礼之后公为吏书予见公衣服饮食虽不侈而亦如常后见公祭兄文有曰昔父У崛私匝郧能势不可犯犯即有大祸惟兄劝从正果遇祸兄以死理雪从是观之公畏天悯人固非利害所能怵而公兄之贤亦有以助公之气与志也
减字
唐刘辟新书传曰始辟尝病见问疾者必以手行入其口即裂食之唯卢文若至如平常故益与之厚旧书传曰初辟尝病见诸问疾者来皆双手据地倒行入辟口辟因磔食之唯卢文若至则如平常故尤与文若厚今按双手据地倒行入辟口共九字手行入其口减去双据地倒四字乍观之不知为何说也曷如旧书之明畅乎前K非之信矣
识见
司马公光宋之大儒其所修通鉴如纪武作碇凶诘鄄苁阏蚜抑熳幼鞲倌恳颜之矣至于削去留侯迎四皓事以为子挟父夫以为挟父则当载之而论以为戒不为挟则当书以为劝顾从而削去则太子曷从而不废乎如有疑似削之可也留侯定太子之事汉书屡见如周昌传亦明言以留侯策止顾削以灭其迹可乎又如取李舟言谓天堂无则已有则君子登地狱无则已有则小人入夫天堂地狱之无岂待疑似而述舟见道不真之论以教人是启之矣朱子谓其气与理不会得恰好处二程耙之终不能上所以识见不真而偏执如此
损卯
今木工构屋交会之处凿为损卯殊不晓其义意偶见金史张中孚制小舟数寸不假胶漆而首尾相钩∥街子卯则卯字固载于史矣但二字之名义终不可解
药名
蓬{覆盆子本草各出二条是矣下又引唐本注曰覆盆蓬{一物异名今注曰蓬{覆盆之m覆盆蓬{之子则全误矣F此纷纷议论通不能辨二物惟衍义谓蓬{非覆盆也自别是一种虽枯败而枝梗不散又谓覆盆子四五月熟味酸甘外如樱桃许大软红可爱失采则就枝生蛆图经谓茎叶皆有刺花白子赤黄如弹丸下有茎承之如柿蒂状三条为是然衍义又谓软红可爱则又以蓬{为覆盆矣蓬{初熟软红覆盆则不红也殆不如图经赤黄之得真矣然图经又谓m短不盈尺则又非也覆盆树与m但不甚{也衍义又谓长条则又以蓬{杂之矣覆盆不生条也本经既分为二物是矣下又云一名覆盆子则本经已误于先矣蓬{子初则浅红熟则深紫有芒颇长覆盆子初则黄熟则赤黄芒微蓬{蔓生条而甚长覆盆树生枝而不甚{蓬{子味甘酸而淡覆盆味甘酸而深蓬{刺大而稀覆盆刺细而s蓬{枝梗枯败而不散覆盆枝叶四时如一只是其子形状其以津液为味其熟之时皆同本经遂误陈上良识蓬{为言其形皆是而不能定为蓬{阕]知覆盆异于蓬{而又误以为红余注则通无所见矣因据所见辨之使鑫镎卟谎Ｒ
南园漫h卷二
●钦定四库全书
南园漫h卷三
（明）张志淳 撰
武帝意
田蚣窦婴灌夫之事武帝令婴于东朝廷辩之意已有在使汲黯郑当时就韩安国之论而执之曰夫当罪不当诛当罪罪其暴横不当诛推其孝勇宥其酒失如此执之以复武帝得人任其断自可以复太后而免夫之诛矣若疑如此恐太后怒怒亦武帝可据廷臣以为辞而解之矣观其怒一时之不敢言曰吾并斩若属是一时之臣不能深探武帝微意而不肯任怨也卒之太后不食而并婴诛之是乃群臣成夫婴之诛耳当时固不足论也以汲之劲直而持亦不坚惜哉观史当如是则武帝奉母之私英明之见不俟欲族田`已可见矣又安国之既废以五百金馈`得之安国之说固有持两端以阴右`之意矣太史公于此不及而于安国传始发其隐此其所以为良史与而观者至今不解此意亦犹汲郑之不解武帝意也
树松
大保山北多树而{南无树而低天顺初武功伯徐公有贞安置于此谓守臣曰若南树以松使与北平当有官于朝者守臣如其言至成化弘治间士果有官于朝者
事异
郡东南七十里曰施甸长官司者旧广夷州也地有名织毛嘴者有眢井深莫测见者毛耸弘治戊午冬有P指挥逐捕纵一鹘抟雉雉入井鹘随雉入P命左右尾之至井鹘雉复腾起而闻井中呜呜有声众疑为鬼也则隐隐如人以白PP命引绳下鲋则一妇人遍体衣触风