子弑其父，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣。崔杼于齐，其蓄不臣之志已久，陈文子与之同朝，力能诛杼则诛之，不能则去之。不于此时决去就之分，至于齐侯遇弑，乃弃十乘之马，而违之，其知可知矣。亡虽越境，许之以清可也，亦焉得为仁哉？“未知，焉得仁”，皆言于知犹未尽，焉得为仁也。“择不处仁，焉得知”。语意正相类。
“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之，天厌之。’”孔氏以矢为誓。朱子亦曰：“矢，誓也。所誓辞也。如云所不与崔庆者之类。否，谓不合于礼，不由其道也。厌，弃绝也。”而孔氏古注，乃谓与之咒誓，义可疑焉。及观《程氏外书》，朱公＜且链ㄏ壬语，乃以否为否泰之否。天厌之者，天厌吾道也，正天丧予之意。后见《韩文公笔解》亦曰：“矢，陈也。否，当为否泰之否。厌，当为厌乱之厌。”孔以矢为誓，非也。又以厌为扌厌，益失之矣。孔子见卫君任南子用事，乃陈卫之政理。告子路云：予道否不得行，汝不须不说也。天将厌此乱世而终，岂泰吾道乎？如此，则矢乃皋陶“矢厥谟”之矢。伊川、退之皆一代巨儒，皆以否为否泰之否，意必有所见。姑录之，以俟后之君子。
“子曰：甚矣，吾衰也”句，“久矣，吾不复梦见周公。”孔子盛时，志欲行周公之道，故梦寐之间，常常见之。今周公之梦，久不复作，则其志虑之衰也甚矣。
“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”先儒谓：“修，脯也，十廷为束。古者相见，必执贽以为礼，束修其至薄者。苟以礼来，则无不有以教之也。”按：《杜诗体论》曰：“束修之业，其上在于不言，其次莫如寡之。”又《后汉?马援传》注云：“男子十五以上为之束修。”杜诗荐伏湛曰：“自行束修，讫无毁。”玷注：“束修，谓年十五以上。”《延笃传》注：“束修，为束带修饰。”不可以“束修之问不出境”一概论也。
“子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：‘不图为乐之至于斯也。’”先儒谓《韶》尽美又尽善，故学之，三月不知肉味，而叹美之如此。程氏又以为：三月，音字之误。学之之说，盖本诸《史记》“襄二十九年，吴子使季札聘鲁请周乐。自《周南》以下，歌诸国之风；自《象Ω》以下，备三代之舞。至舞《韶Ω》。札曰；‘德至矣大矣！如天之无不帱也，如地之无不载也。虽甚盛德，其蔑以加于此矣’。”则鲁未尝无《韶》也。孔子，鲁人也。使孔子而欲学之，归而求之鲁可也，何为至齐而始闻之，始学之哉？《韶》，舜之乐也，舜之后封于陈。隐二十二年，陈人杀其太子御寇，陈公子完与颛孙奔齐，齐侯使敬仲为卿，敬仲辞，使为工正，盖陈氏得政于齐之始也。自是之后，陈氏浸强。昭五年，齐侯使晏婴请继室于晋，晏子语叔向，已有“齐其为陈氏”之说。至八年，鲁乱，孔子适齐，于是闻《韶》，则陈氏之得志于齐久矣。三月不知肉味，盖忧齐之将乱，非学之也。曰“不图为乐之至于斯也”，非美之也。当时之齐侯，与晏子坐于路寝，叹曰：“美哉室，其谁有此？”晏子对曰：“如君之言，其陈氏乎？后世若少惰，陈氏而不亡，则国其国也已。”是陈之强，齐之弱，不特孔子知之，而晏子亦知之。不特晏子知之，而景公亦自知之矣。闻《韶》之叹，孔子其能自已乎？是时景公欲待孔子以季孟之间，既而曰：“吾老矣，不能用也。”而孔子亦不欲留焉者此也。卒之哀十有四年，陈恒弑简公，孔子沐浴而朝，告于哀公，请讨之，则闻《韶》之叹，岂圣人过忧哉？
“雍也可使南面”。朱子云：“仲弓为人，宽洪简重，有人君之体，故可使南面。”然莫审其说，或者谓雍也，仁而不佞。仁则宽洪，不佞则简重，意必本乎此，非苟为是言也。
“君在，鼹鋈缫玻与与如也。”注：与，平声，或如字。鼹觯恭敬不宁貌。与与，威仪中适貌。横渠曰：“与与，不忘向君也。”而伊川《答王信伯之问》乃曰：“与与，容与之貌。”盖鼹鲈虿话玻与与则易肆。鼹龆与与，恭而安也。
伊川曰：“饮酒不妨，但不可过，惟酒无量，不及乱。”圣人岂有作乱之事，但恐乱其气血。或致疾、或语言颠错、容貌倾侧，皆乱也。
“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”石林叶少蕴解此甚详，且有理，因次其说：诸侯莫盛于桓文，桓文之霸，莫盛于首止之盟与温之会。桓公之盟首止也，意谓太子郑将废，己朝而谏之，王从则太子安，不从则废。谏之从违未可知也。吾为会而会世子，使天下诸侯皆知世子之为郑，而共尊之，虽有惠后之变爱，襄王不得而行其私矣。故《春秋》曰：“公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首止。”俄而曰：“诸侯盟于首止。”夫别其文曰：“会王世子”，再见诸侯也。盟而世子不与，辞繁而不杀，其与桓公可知矣。若文公之会则不然，吾霸诸侯矣，诸侯孰不吾畏。吾既可率诸侯以会温，则率之以朝，朝京师亦可也。文公乃不朝，上而召王，其意盖示天下曰：王犹从我，其谁敢不从？不过挟天子以令诸侯耳！故《春秋》曰：“公会晋侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人